Решение по делу № 2-3859/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3859/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Натальи Александровны к Дайнеко Татьяне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Н.А. обратилась в суд с иском к Дайнеко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 04.12.2019 со своей банковской карты на счет ответчика перевела в качестве займа на сумму 350 000 руб., на краткосрочный период, с условием возврата по требованию. 25.05.2020 направлена претензия ответчику о необходимости возврата денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 16.07.2020 по дату вынесения решения суда и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Кузнецов Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Шмаков А.А. настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Дайнеко В.А. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что денежные средства были перечислены истцом как сооучредителем ООО «Компания Родной Алтай» в счет погашения задолженности второго сооучредителя ИП Кузнецова Н.Н. перед ответчиком за поставку мясной продукции.

Ответчик Дайнеко Т.В., третье лицо ИП Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск третье лицо ИП Кузнецов Н.Н. указывает, что он не поручал или иным образом не просил Галкину Н.А. оказывать какого-либо содействия по осуществлению оплаты в размере 350 000 руб. за него Дайнеко Т.В. Заявляет, что у него никогда не было задолженности в сумме 350 000 руб. перед Дайнеко Т.В., поэтому её утверждения об уплате указанной суммы за него истцом, не соответствуют действительности. Считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.12.21019 с банковской карты **** 6508 принадлежащей Галкиной Н.А. осуществлены перевод денежных средств в сумме 350 000 руб. на банковскую карту **** 1496, принадлежащую Дайнеко Т.В., что подтверждается выписками по счету и сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика по его личной просьбе в долг. Письменный договор займа сторонами не оформлялся.

В своих возражениях против иска ответчик указывает, что денежные средства перечислены истцом в счет оплаты задолженности ИП Кузнецова Н.Н., являющегося как и истец соучредителем ООО «Компания Родной Алтай», в счет оплаты поставленной ответчиком мясной продукции.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в соответствии с п. 7 указанной статьи вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу к выводу, что Галкина Н.А. осуществила перечисление денежных средств Дайнеко Т.В. в отсутствие обязательственных отношений между ними. Полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика суд во внимание не принимает, поскольку доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договорных обязательств между Галкиной Н.А. и Дайнеко Т.В., во исполнение которых последней получены денежные средства, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 350 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 15.07.2020 в размере 860,66 руб., и с 16.07.2020 по 10.11.2020 (день вынесения решения суда).

Всего за период с 26.06.2020 по 10.11.2020 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 682,72 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность:	350 000,00 р.	Период просрочки:	с 26.06.2020 по 10.11.2020
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
350 000,00 р.	26.06.2020	26.07.2020	31	4,50	350 000,00 X 31 X 4.5% / 366	1 334,02 р.
350 000,00 р.	27.07.2020	10.11.2020	107	4,25	350 000,00 X 107 X 4.25% / 366	4 348,70 р.
Сумма основного долга: 350 000 руб.
Сумма процентов: 5 682,72 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 682,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 700 руб. (от цены иска 350 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Дайнеко Т.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб. (от цены иска 5 682,72 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дайнеко Татьяны Валерьевны в пользу Галкиной Натальи Александровны сумму неосновательного обогащения 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 682 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 700 руб.

Взыскать с Дайнеко Татьяны Валерьевны в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-005008-94