Решение по делу № 1-58/2024 от 12.01.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               2 августа 2024 г.

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 и ФИО6, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 12 линия, дом б/н, судимого:

    - приговором Предгорного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ; постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена;

    - приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, из которых на дату рассмотрения дела отбыто 182 (сто восемьдесят два) часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом следствием (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) действуя умышлено, осознавая общественно опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний и желая их наступления не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с неустановленным лицом которое находилось на переднем пассажирском сиденье марки «№ без государственных регистрационных знаков, подъехали к строящейся автозаправочной станции расположенной на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 150 метров от съезда с ФАД «Кавказ», в сторону <адрес> Республики Ингушетия. ФИО2 выйдя из автомобиля подошел к работнику автозаправочной станции ФИО1 и показал последнему наручные часы и попросил у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ему нужны якобы для поездки в <адрес> Республики, в залог оставляя указанные наручные часы, ФИО1 данные лица показались подозрительными и он сказал, что у него нет денежных средств. В этот момент из автомашины вышел (неустановленное лицо) и поздоровался с ФИО1, и начал разговор тем самым отвлекая последнего.

В этот момент ФИО2, реализуя свои преступные намерения, а также осознавая противоправность совершаемых действий и желая их наступления, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник внутрь помещения автозаправочной станции, и похитил оттуда денежные средства в размере 69 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и скрылся в неизвестном направлении.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, показал, что преступлением им совершено при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ утром как обычно он пришел на работу в автозаправочную станцию, которая находится на съезде с ФАД «Кавказ» <адрес>, на которой планируется продавать дизель, где он работает охранником. В этот день у него с собой были его личные денежные средства в размере 69 000 рублей, которые он положил в коробочку из-под чайных пакетиков, обвязав их резинкой, поставил указанную коробочку на стол и сверху прикрыл находившимся там журналом. Примерно в 17 часов вечера к помещению где он находился подъехал автомобиль марки №, цвет марки он не помнит. К нему подошел молодой человек в возрасте 30-35 лет и предложил наручные часы и попросил ФИО1 одолжить денежные средства в размере 2000 рублей, которые тому нужны для того чтобы поехать в <адрес>, где его отец попал в дорожно-транспортное происшествие, и пообещал в залог оставить данные часы. Водитель был подозрительный и ФИО1 сказал, что у него нет денег, после этого тот сказал, что данные часы принадлежат пассажиру, который находится с ним в машине. В этот момент открыв дверь с переднего пассажирского сиденья вышел человек, и, обойдя автомобиль с задней стороны подошел к ним и тоже поздоровался. Пассажир также сказал, что им нужно поехать в <адрес>, ФИО1 начал говорить с пассажиром. Примерно через пару минут разговора, он услышал из помещения звук растяжения резинки, и ФИО1 развернулся и зашел в помещение. В этот момент тот кто был водителем находился в помещении и стоял перед столом, ФИО1 спросил у него, что он тут делает, водитель ответил, что ничего не делает. В этот момент ФИО1 услышал, как завелась машина, как он понял её сев завел второй, а тот кто был в помещении в спешке вышел. ФИО1 сказал ему чтобы тот не уходил, однако сразу сев в автомобиль они уехали. ФИО1 сразу посмотрел на месте ли деньги, журнал сверху был чуть сдвинут, убрав журнал, последний увидел, что в коробке отсутствуют его денежные средства в размере 69 000 рублей. Таким образом указанные граждане похитили у него денежные средства в размере 69 000 рублей, причинив ему значительные ущерб. В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил, показав суду, что в подсудимом он узнает человека, которого называет «водителем» и которое похитило у него денежные средства, а также сообщил, что в настоящее время ФИО2 возместил ему материальный ущерб в сумме 69 000 рублей в полном объеме.

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что был осуществлен выезд сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 17 часов 15 минут неустановленными лицами, передвигавшимися на автомобиле марки «№», без государственных регистрационных знаков, на строящейся заправочной станции расположенной на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 150 метров от съезда с ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> Республики Ингушетия, хищения из вагончика установленного на вышеуказанной территории денежных средств в размере 69 000 рублей чем причинили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес> значительный ущерб, после чего скрылись с места происшествия. В ходе проведения ОРМ в дальнейшем был установлен абонентский №, который был в пользовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего неоднократно осуществляется звонок по указанному номеру с телефона ФИО13 Далее на телефонный звонок ответил молодой парень ориентировочно лет 30, который представился ФИО2. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что тот находился на заправке по вышеуказанному адресу, однако денежные средства не похищал. Затем тот спросил адрес местонахождения ФИО13 для того, чтобы приехать и дать объяснения по данному факту, однако позднее ФИО2 выключил свой абонентский номер и не явился. В дальнейшем сотрудниками ОУР проводились ОРМ на установление местонахождения ФИО2, и было установлено, что последний находится в <адрес>. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО13 стало известно, что потерпевший ФИО1 на предъявленных последнему фотографиях при проведении опознания по фотографии опознал и указал на ФИО2 как на лицо совершившее преступление. В последующем ФИО2 был объявлен в розыск.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в порядке ст. 281 УК РФ, о неустановленные лица, передвигавшиеся на автомобиле марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, находясь на строящейся заправочной станции расположенной на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 150 метров от съезда с ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> Республики Ингушетия, из вагончика установленного на вышеуказанной территории, открыто похитили денежные средства в размере 69 000 рублей чем причинили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес> значительный ущерб, после чего скрылись с места происшествия. В ходе проведения ОРМ им была получена оперативно-значимая информация о том, что к данному преступлению возможно причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О чем ФИО14 доложил рапортом, который имеется в данном уголовном деле. В дальнейшем сотрудниками ОУР проводились ОРМ на установление местонахождения ФИО2, и было установлено, что последний находится в <адрес>. В ходе расследования данного уголовного дела ему стало известно, что потерпевший ФИО1 на предъявленных последнему фотографиях при проведении опознания по фотографии опознал и указал на ФИО2 как на лицо совершившее преступление. В последующем ФИО2 был объявлен в розыск.

        Кроме того, вина ФИО2 подтверждается такими письменными доказательствами:

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший по данному уголовному делу ФИО1 опознал обвиняемого ФИО2 (том. 1 л.д. 44-48),

- протокол очной ставки, согласно которому между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2 проведена очная ставка, согласно которого потерпевший подтвердил данные им показания (том л.д. 175-177).

- заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежавшие ему денежные средства (том. 1 л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к заправочной станции расположенное на расстоянии 150 метров от ФАД «Кавказ» на территории с.<адрес>, Республики Ингушетия.

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей, а также потерпевшего в незаконном осуждении ФИО2, а также о том, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу у суда не имеется. Показания названных лиц последовательны, они согласуются между собой в той части, которая принимается судом соответствующей установленным обстоятельствам. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, судом не установлено.

Приведённые письменные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, обличены в надлежащую процессуальную форму, а обстоятельства, которые таковые устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого как в период совершения преступления, так и после его совершения, его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» у врача-психиатра ФИО2 не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим гепатитом С.

При этом суд учитывает другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: судья: