Решение по делу № 2а-276/2019 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 276/2019 по административному иску ССВ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания, возложении обязанности исключить из личного дела осужденного указание о наложении взыскания (выговор),

УСТАНОВИЛ:

ССВ обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области», ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания, возложении обязанности исключить из личного дела, осужденного указание о наложении взыскания (выговор), в обоснование иска, с учетом уточненных в порядке ст.46 КАС РФ, указал, что отбывает с ** по приговору Иркутского областного суда от ** наказание в виде 22 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ** отбывает наказание в ФКУ «ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области». ** постановлением начальника ФКУ «ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» на него было наложено административное взыскание в виде выговора за отсутствие его на рабочем месте котельной жилой зоны в 11-45 часов **. В основу указанного постановления был положен рапорт прапорщика внутренней службы ТАП, в котором указано, что он отсутствовал во время контрольной проверки. По факту нарушения им дано объяснение, что ни каких нарушений не допускал, весь день выполнял свои трудовые обязанности, не нарушая при этом правила внутреннего распорядка. С вынесенным постановлением он не согласен, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Контрольная проверка в отношении него не проводилась, запись видео регистратора отсутствует. В связи с чем, полагает, что факт нарушения не доказан. Кроме того, с ним до настоящего времени не оформлены трудовые отношения, ему не определено рабочее место, у него нет должностной инструкции.

Административный истец ССВ просит признать незаконным постановление ФКУ «ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» о наложении на него взыскания от **; обязать административного ответчика исключить из личного дела, осужденного ССВ указание о наложенном взыскании (выговоре) от **.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи административный ответчик ССВ, его представитель ПЕС, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме. Суду дополнили, что сведения, отраженные в рапорте ТАП не подтверждены в судебном заседании, в период времени, указанный в рапорте, по внутреннему распорядку у ССВ был обеденный перерыв, он в установленное время ходил на обед, сведений, что он не пошел на обед не имеется. На фотографии, приложенной к рапорту, не ясно кто изображен на снимке. Полагали, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» ВМК, действующая на основании доверенности, доводы иска не признала, поддержав письменные возражения. Суду дополнила, что факт нарушения ССВ имел место, подтвержден рапортами должностных лиц, фотоснимком факта нарушения. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

УИК РФ определяет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В пунктах 16, 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Судом установлено:

ССВ осужден приговором Иркутского областного суда от ** за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п. «а,б,в» ч.3 ст.162, п. «а,б,ж,з» ч.2 ст.105, п. «а,б» ч.4 ст.226, ч.1 ст.167, ч.3 ст.222, п. «б,в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 25 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ** ССВ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Постановлением № от ** начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области КОВ осужденному ССВ за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

В постановлении указано, что ** в 11 часов 45 минут, при проведении контрольной проверки наличия осужденных на рабочих местах в котельной жилой зоны, младшим инспектором ОБ прапорщиком внутренней службы ТАП было выявлено отсутствие на своем рабочем месте осужденного ССВ, который допустил недобросовестное отношение к труду, оставил без разрешения администрации учреждения свое рабочее место в помещении котельной жилой зоны. При проведении розыскных мероприятий в 11-55 часов осужденный ССВ был обнаружен на плацу жилой зоны. Разрешение на выход осужденному не давалось, телефонных звонков с просьбой вызывать слесаря-ремонтника с объектов учреждения в дежурную часть ИК-2 не поступало. Заданий по ремонту систем отопления, водоснабжения, сантехнического оборудования на территории жилой зоны осужденному не давалось. Каких-либо аварийных ситуаций, требующих незамедлительного ремонта ** в колонии не возникало. С требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ССВ ознакомлен.

Тем самым осужденный ССВ нарушил УИК РФ ст.11 ч.2 «Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов», приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» гл.3 п.16 «осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе», п. 17 « осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития помещения, в которых проводятся массовые мероприятия».

В обосновании обоснованности и законности наложенного взыскания административный ответчик указывает, что факт нарушения подтверждается рапортом ДПНК майора внутренней службы ПДБ, рапортом ИОБ прапорщика внутренней службы ТАП, рапортом главного инженера майора внутренней службы ЗМИ, фото-таблицей от **, заключением проверки по факту нарушения от **.

Осужденный ССВ в своем письменном объяснении факт нарушения не признал, указав, что в течении времени с 07-00 часов до 16-00 часов ** находился на своем рабочем месте, занимался трудовыми обязанностями. При этом, суду представлен акт об отказе ССВ от ознакомления с рапортом по факту допущенного нарушения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ССВ нарушения порядка отбытия наказания не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно Журналу учета посещений администрацией котельной жилой зоны, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ** старший прапорщик ТАП находился в котельной жилой зоны в 10-45 часов и в 12-08 часов, о чем проставлены соответствующие отметки, с личной подписью сотрудника исправительного учреждения.

Вместе с тем, из данного Журнала не усматривается, что в 11-45 часов ** прапорщик внутренней службы ТАП находился в котельной жилой зоны и выявил допущенное нарушение.

Указанный Журнал был направлен в адрес Ангарского городского суда осужденным ССВ, возвращен в исправительное учреждение, на момент рассмотрения дела административным ответчиком ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не представлен в связи с его утилизацией. Из пояснений административного ответчика усматривается, что Журнал учета посещений не утвержден номенклатурой нарядов учреждения, не относится к документам отчетности, не подлежит хранению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Журналом учета посещений не подтверждается факт отсутствия в 11-45 часов ** осужденного ССВ на рабочем месте, т.к. в данное время проверка не проводилась.

Суду не представлена запись видео-регистратора от ** по факту совершения нарушения ССВ, выразившегося в отсутствии последнего на рабочем месте. Из возражений административного ответчика, указанная видеозапись отсутствует, т.к. в силу положений Инструкции о порядке осуществления надзора с применением портативных видеорегистраторов на объектах (участках) учреждений ГУФСИН России по Иркутской обрасти ведение такой записи не является обязательной.

Вместо записи видеорегистратора суду представлена фото-таблица от ** в 12-05 часов, на которой изображена мужская фигура на территории возле здания (л.д. 47), однако идентифицировать указанное лицо как ССВ не представляется возможным, т.к. фигура снята со спины, нагрудной нашивки не видно, лица не видно. Таким образом, суд не принимает указанную фотографию как доказательства отсутствия ССВ на рабочем месте в 11-45 часов **.

Анализируя исследованные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оставления ССВ рабочего места в 11-45 часов **, а, следовательно, не подтверждены обстоятельства, дающие основания для составления ТАП рапорта о выявленном нарушении.

Приходя к выводу об отсутствии факта допущения ССВ вменяемого ему нарушения судом также учитывается следующее.

В силу п. 29 Правил прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

В соответствие с распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области установлено обеденное время с 11-30 до 14-40 ежедневно.

Из пояснений ССВ, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что он во время, указанное в оспариваемом постановлении № от **, находился в столовой, куда убыл по распоряжению для приема пищи. Указанный довод административным ответчиком не опровергнут, суду не представлено доказательств того, что ** ССВ был нарушен порядок убытия и прибытия в столовую для приема пищи в обеденное время.

С учетом того, что время отсутствия ССВ на рабочем месте к котельной жилой зоны (11-45), согласно рапорту ТАП, совпадает со временем перерыва на обед (с 11-30 до 14-40), и суду не представлено доказательств нарушения ССВ порядка выхода на обеденный перерыв, установленного п. 29 Правил, суд приходит к выводу, что в 11-45 часов ** ССВ находился в месте приема пищи, куда убыл в установленном Правилами порядке, и факт нарушения ССВ пунктов 16, 17 Правил не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая тот факт, что суд пришел к выводу, что ССВ отсутствовал в котельной жилой зоны ** в 11-45 в связи с нахождением в помещении столовой, суд не принимает в качестве доказательств факта вменяемого нарушения рапорт ДПНК майора внутренней службы ПДБ, рапорт главного инженера майора внутренней службы ЗМИ, т.к. указанные рапорта содержат лишь сведения об отсутствие поручений ССВ на выход для устранения аварий, об отсутствии аварийных ситуаций в исправительном учреждении.

Таким образом, оценивая законность оспариваемого постановления начальника ФКУ «ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области № от ** об объявлении осужденному ССВ выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанное постановление административного ответчика является незаконным, т.к. факт совершения нарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оспариваемое постановление нарушает права административного истца, и данное постановление подлежит отмене.

Представленные сторонами доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая настоящее решение, суд учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло.

Вместе с тем, требования ССВ о возложении на ФКУ «ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области» обязанность исключению из его личного дела указание о наложенном взыскании от ** удовлетворению не подлежат, т.к. личное дело осужденного должно содержать всю документацию по порядку отбытия наказания, в том числе о мерах взыскания и поощрения, а также, решения об отмене (изменении) указанных мер.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ССВ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № от **, вынесенное начальником ФКУ «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» КОВ об объявлении осужденному ССВ за нарушение установленного порядка отбывания наказания выговора и отменить данное постановление.

В удовлетворении требований ССВ о возложении на ФКУ «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» обязанность исключению из его личного дела осужденного указание о наложенном взыскании от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья М.В. Ягжова