Решение по делу № 2-281/2023 (2-11446/2022;) от 31.08.2022

Дело №2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Ужакиной В.А.

при помощнике                                                      Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЭУ Трансинжстрой» к Лавлинскому Виталию Сергеевичу, Лавлинской Наталье Николаевне, Лавлинской Полине Витальевне, Лавлинскому Илье Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СЭУ Трансинжстрой» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лавлинскому В.С., Лавлинской Н.Н., Лавлинской П.В., Лавлинскому И.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец АО «СЭУ Трансинжстрой» является управляющей организацией АДРЕС. Ответчики являются собственниками квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС Задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения составляет 183739,20 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд, с учетом уточнения позиции в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчиков солидарно задолженность с февраля 2018 г. по май 2022г. в размере 367 478,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 874,78 руб.

Нормативным обоснованием заявленных требований истцом указаны положения ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель истца АО «СЭУ Трансинжстрой» Чистов И.В. в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик Лавлинский В.С. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Лавлинского В.С. Дубинский С.А. в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просил отказать, представил контррасчет задолженности.

Ответчик Лавлинская П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Лавлинская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать как необоснованного.

Ответчик Лавлинский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчики Лавлинский В.С., Лавлинская Н. Н. являются собственниками равных долей в квартире №, находящейся по адресу: АДРЕС на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2016 года, вступившего в законную силу 15.08.2016 года (т. 1 л.д.16-18).

Ранее право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Лавлинским В.С.

Кроме собственников в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Лавлинская Полина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лавлинский Илья Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лавлинская Ульяна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лавлинская Таисия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.19).

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

АО «СЭУ Трансинжстрой» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 года осуществляет содержание и эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома (т.1 л.д.16-21).

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме. Исполнителем услуг является - управляющая компания АО « СЭУ Трансинжстрой».

Из представленного в суд расчета следует, что за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2018 г. по май 2022г. в размере 367 478,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что расчет произведен неверно, в нарушение со статьями 157, 158 ЖК РФ (т.1 л.д.89-138).

Поскольку Лавлинская Н.Н., Лавлинский В.С. являются собственниками жилого помещения, остальные ответчики - пользователями, суд не находит оснований ко взысканию суммы задолженности солидарно со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями п. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 86 - 88 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера оплаты за предоставленную потребителю а таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капремонт, за запирающее устройство, антенну, расходов на общедомовые нужды является обязанностью только собственника жилого помещения Лавлинской Н.Н. и Лавлинского В.С., при этом, суд учитывает, что Лавлинская Н.Н. стала долевым собственником с 15.08.2016 года.

Судом установлено, что Лавлинская Н.Н. признана банкротом по решению Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу А41-71296/2019 (т. 1 л.д.220-225).

Заявление о признании Лавлинской Н.Н. банкротом подано в Арбитражный суд Московской области 19.08.2019г.

В силу п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Исходя из вышеуказанного, суд, при определении периода образования задолженности, учитывает, что платежи, начисленные после 19.08.2019г. являются текущими и не списываются после завершения процедуры банкротства.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года являются необоснованными, заявленными с пропуском исковой давности.

Принимая во внимание период, выходящий за пределы исковой давности, на основании имеющихся в материалах дела начислениях по лицевому счету ответчиков, задолженность за период с мая 2019 года по май 2022 года, в соответствии с расчетом истца, составила 181694,13 руб.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истцом при расчете задолженности не были учтены оплаченные в расчетном периоде ответчиками суммы денежных средств: 07.08.2019г. – оплата 40 000 руб., 18.10.2019г. – 27000 руб., 26.06.2020г. – 10 000 руб., 01.09.2020г. – 20 000 руб., 02.11.2020г. – 10 000руб., 17.12.2020г. – 10 000 руб., 08.02.2021г. – 15 000 руб., 16.03.2021г. – 20 000 руб., 05.04.2021г. – 10 000 руб., 31.05.2021г. – 10 000 руб., 03.06.2021 – 15 000 руб., 06.07.2021 – 10 000 руб., 11.08.2021 – 10 000 руб., 13.09.2021 – 9 750 руб., 05.11.2021 – 10 000 руб., 10.11.2021 – 10 000 руб., 29.12.2021г. – 10.000 руб., 17.01.2022г. – 10 000 руб., 15.02.2022г. – 10 000 руб., 17.03.2022 – 10 000 руб., 19.04.2022г. – 10 000 руб. (т. 1 л.д. 180-212, 248-249)

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Лавлинская Н.Н. перечислила истцу 88 992,01 руб. (т. 1 л.д.251) Указанные денежные средства были учтены истцом в счет погашения задолженности, что подтверждается Историей начислений (т.2 л.д.17-18).

Лавлинским В.С. за потребленные коммунальные услуги внесены денежные средства в размере 248 550,06 руб., которые должны распределяться, в отсутствие назначение платежа, поровну за содержание помещения и коммунальные услуги, то есть по 124 275,03 руб. (т.1 л.д.233).

Арифметическим путем, суд установил, что в силу того, что оплата со стороны ответчиков в общей сумме составила 162154,64 руб., то задолженность составляет (181694,13 руб. – 162154,64 руб. ) = 19 539, 49 руб.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Лавлинского В.С., Лавлинской Н.Н. в пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» задолженности по оплате за содержание помещения за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 19 539,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования АО «СЭУ Трансинжстрой» к Лавлинскому Виталию Сергеевичу, Лавлинской Наталье Николаевне, Лавлинской Полине Витальевне, Лавлинскому Илье Витальевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лавлинского Виталия Сергеевича, Лавлинской Натальи Николаевны в пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» задолженность по оплате за содержание помещения за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 19 539 руб. 49 коп.

В остальной части требований АО «СЭУ Трансинжстрой» к Лавлинскому Виталию Сергеевичу, Лавлинской Наталье Николаевне, Лавлинской Полине Витальевне, Лавлинскому Илье Витальевичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                           В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.