Решение по делу № 2а-1967/2022 (2а-10802/2021;) от 03.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019082-29 Дело № 2а-1967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вела Пермь» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Евстюничевой Наталье Валерьяновне, Кожевиной Ольге Валерьевне, Герасимовой Елизавете Андреевне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ...-ИП, об обязании совершить действия,

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Евстюничевой Н.В. ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ...-ИП, об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ... С.А., взыскателем по которому является ООО «Вела Пермь». При этом указано, что бездействие выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнении, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, такие действия не произвел, что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя, в связи с чем имеются основания для признания такого бездействия незаконным и обязать совершить необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков по делу Управление ФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевина О.В., Герасимова Е.А., в качестве заинтересованного лица врио. старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ильин Д.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец просит в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11.07.2018 по делу № 2-2523/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ... С.А. о взыскании задолженности в размере 177898,9 руб. в пользу взыскателя ООО «Вела Пермь». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника должностными лицами службы судебных приставов неоднократно направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, а также в банки и кредитные организации, операторам связи, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества, так и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.

Так, по сведениям кредитных организаций, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Также 05.02.2021 постановлением судебного пристава- исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника по месту работы должника, однако сведений об исполнении данного постановления в ОСП не поступило.

Какого-либо движимого, либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем пенсии, заработной платы, иных пособий должник не является, что следует из ответов, полученных по запросам.

29.09.2021 осуществлен выход по адресу должника, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

13.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что также подтверждает факт того, что за период ведения исполнительного производства осуществляется взыскание денежных средств в пользу взыскателя, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В настоящее время исполнительное производство окончено, при этом неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. Кроме того, взыскатель вправе в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 при исполнении требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства о котором заявлено стороной административного истца, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «Вела Пермь» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Вела Пермь» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Евстюничевой Наталье Валерьяновне, Кожевиной Ольге Валерьевне, Герасимовой Елизавете Андреевне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ...-ИП, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С.Мишарина