Решение по делу № 22-88/2020 от 24.12.2019

Судья ФИО1

Дело № 22-0088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 января 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре А.В. Кудрявцевой,

с участием:

прокурора Астафьева Р.Г.,

осужденного Тихановского В.В., с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихановского В.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ходатайства осужденного

Тихановского Владимира Витальевича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного, просившего об удовлетворении жалобы, суждение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Тихановский осужден по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно­-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 3 года со штрафом в размере 4 миллиона рублей.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 12 января 2017 года, конец срока - 11 января 2021 года, 2/3 срока наказания отбыто 12 сентября 2019 года.

Осужденный Тихановский обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а администрация исправительного учреждения с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного и соответствующего представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким его видом, отказано по мотивам, указанным в постановлении.

Осужденный не согласился с судебным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что:

• суд не учел того, что его поведение за весь период отбывания наказания не было пассивным. У него имеется 5 поощрений, отсутствуют взыскания. В период своего нахождения в СИЗО у него была адаптация, и он был лишен возможности сразу получать поощрения;
• его трудоустройство в колонии по времени было позже прибытия в исправительное учреждение, потому что возможность его трудоустройства ставилась под сомнение медицинскими работниками. Он был вынужден пройти медицинскую комиссию, чтобы трудоустроиться. Находясь на обследовании в больнице, он также не мог трудоустроиться и получать поощрения;
• уголовное или уголовно-исполнительное законодательство не содержат таких понятий «как пассивное поведение». Суд не имел права ставить в зависимость разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом от активности действий по получению поощрений;
• суд принял позицию прокурора, которая предопределила решение суда по делу, что противоречит требованиям о независимости суда при принятии решения;
• просит об отмене решения суда и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Поддержав жалобу, Тихановский уточнил, что просит только о замене основного наказания в виде лишения свободы.

Прокурором на жалобу осужденного поданы возражения, в которых он указал на согласие с принятым решением суда, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены являются сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и поведении осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, которые основаны на данных о его личности, его отношении к труду во время отбывания наказания.

Необъективности в изложении сведений о поведении осужденного и сведений о тенденциях в его исправлении судом первой инстанции не допущено.

В постановлении отмечено, что Тихановский имеет в период с октября 2018 года по июль 2019 года 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Все эти перечисленные сведения стали предметом оценки суда первой инстанции и подвергнуты анализу в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Суд апелляционной инстанции указывает, что поведение осужденного в силу закона учитывается при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом оценка суда и предопределяет использованные им дефиниции «активность» и «пассивность», как отражающие интенсивность исправления осужденного в различные периоды времени.

Какого-либо нарушения закона в использовании подобных категорий суд второй инстанции не усматривает.

Доводы о невозможности получения поощрений в условиях СИЗО или лечебного учреждения суд апелляционной инстанции отклоняет.

Время нахождения Тихановского в условиях СИЗО зачтено ему в общий срок наказания, что следует из приговора. Таким образом, этот период поведения осужденного также подлежит учету и оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Пребывание в больничном учреждении, на что ссылается осужденный, также имело место в период срока отбывания наказания.

В положениях статьи 9 УИК РФ указаны основные средства исправления, и труд не является единственным из таковых. В положительном поведении, которое давало бы возможность получения поощрений с использованием иных средств исправления, осужденный ограничен не был ни во время нахождения в условиях СИЗО, ни в лечебном учреждении.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд пришел к выводам, им противоречащим.

Существо полученных поощрений, с учетом наличия определенного заболевания у Тихановского, свидетельствует о том, что Тихановский в период отбывания наказания стремился к примерному поведению, что явилось основанием для многократных его поощрений со стороны администрации исправительного учреждения. Хронология получения поощрений свидетельствует как раз об интенсификации процесса получения поощрений, а следовательно и исправления Тихановского в период с октября 2018 года по июль 2019 года. Суд апелляционной инстанции отмечает приложение самостоятельных усилий Тихановским для исполнения назначенного в качестве дополнительного наказания штрафа.

При значительном отбытом сроке, относительно назначенного, наличии данных о положительном поведении Тихановского и иных приведенных выше сведений, количество полученных им поощрений (при отсутствии взысканий) не может служить основанием для отказа в замене не отбытой им части основного наказания более мягким видом.

Обжалованное судебное постановление подлежит отмене, с вынесением нового решения с учетом положений статьи 389.23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы в достаточной степени способствовало исправлению осужденного и формированию у него правопослушного поведения в той мере, которая позволяет реализацию целей наказания, установленных в положениях статьи 43 УК РФ, применением иного, менее строгого, основного наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить неотбытую часть наказания в отношении Тихановского на ограничение свободы. Препятствий, установленных в положениях части 6 статьи 53 УК РФ, для этого не имеется.

На период отбывания указанного более мягкого наказания суд считает необходимым установить осужденному ограничения, которые, согласно части 1 статьи 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных.

Возлагая на Тихановского обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд считает необходимым установить регулярность явок для регистрации 2 раза в месяц.

Как установлено материалами уголовного дела, штраф в размере 4.000.000 рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания, в настоящее время не исполнен. Также по делу приговором назначено дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные, указанные в приговоре, должности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от исполнения данных дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления руководства исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в отношении Тихановского Владимира Витальевича, отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Тихановского Владимира Витальевича и представление врио начальника <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 80 УК РФ, не отбытую Тихановским Владимиром Витальевичем часть основного наказания в виде 11 месяцев 19 дней лишения свободы по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2017 года заменить ограничением свободы на тот же срок.

На период отбывания указанного наказания установить осужденному Тихановскому В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Ивановский муниципальный район Ивановской области. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Освободить Тихановского Владимира Витальевича из-под стражи из исправительного учреждения <данные изъяты>.

Дополнительные наказания, установленные Тихановскому В.В. приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин