Решение по делу № 2-454/2021 от 05.03.2021

№ 2-454/2021/10RS0016-01-2020-003222-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                                                                               гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к (Батовой) Иванниковой Галине Викторовне, Батовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что 6 марта 2017 года между Батовым Виктором Алексеевичем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 22 368 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем, за период с 10 мая 2017 года по 12 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 34 252 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 20 665 руб. 09 коп., проценты – 13 587 руб. 86 коп.

        4 мая 2017 года Батов В.А. умер, на день смерти образовалась просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков - наследников умершего Батова В.А. указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца С.В.Кобринец, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о полном отказе от иска по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим Батовым В.А., была погашена страховой организацией. Однако, представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате пошлины в сумме 7 227 руб. 59 коп. по тем основаниям, что наследники умершего предъявили документы в страховую организацию для погашения долга по кредиту только после предъявления иска.

Ответчики Батова (Иванникова) Г.В., Батова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дне слушания извещались.

        Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от заявленных требований принимается судом. Последствия отказа от иска представителю истца известны, что отражено в представленном в суд заявлении.

         Ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит о том, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом одновременно с заключением кредитного договора, Батов В.А. 6 марта 2017 года подписал заявление, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика". Выгодоприобретателем по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части выгодоприобреталелем является застрахованное лицо (в случае его смерти наследники застрахованного лица).

ХХ.ХХ.ХХ. заемщик Батов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... от ХХ.ХХ.ХХ., обязательства по возврату кредита остались частично неисполненными.

Из материалов наследственного дела №..., открытого после смерти Батова В.А., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь Батова Виктория Викторовна. Супруга умершего Батова Галина Викторовна отказалась от доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям наследования, в пользу дочери Батовой Виктории Викторовны.

       Согласно акту №... судебно-медицинского исследования трупа, смерть Батова В.А. наступила от <...>. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», признав смерть заемщика страховым случаем, произвело погашение задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п.4.5 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (которые применялись в отношении застрахованного лица, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года) в случае наступления с Застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, необходимые для страховой выплаты.

          В связи с тем, что Батова В.В. обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая только 15 января 2021 гола, т.е. после предъявления иска, имеются основания для взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в виде оплаченной государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Батовой Галине Викторовне, Батовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Батовой Виктории Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате пошлины в сумме 7 227 (семь тысяч двести двадцать семь) руб. 59 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

      Судья                                Н.А. Ткачук