Решение по делу № 2-4825/2012 от 15.05.2012

Дело № 2 – 4825\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Шестакова А.В., представителя истца Резвухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А. В. к Масленникову С. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил против него умышленное преступление – выстрелами из пистолета ранил в <данные изъяты>, а ударом пистолета причинил тяжелую контузию <данные изъяты>

В результате действий ответчика ему был причинен материальный вред – он вынужден понести расходы на оплату транспорта в Перми на сумму -СУММА1-; затем при лечении в <адрес> понес расходы на: телефонные переговоры – -СУММА2-, приобретение продуктов – -СУММА3-; проживание в гостинице – -СУММА18-; приобретение лекарственных препаратов – -СУММА4-; расходы на оплату транспорта в <адрес> – -СУММА6-

В связи с полученной травмой он не имел возможности работать и потерял в заработке -СУММА5-.

При прохождении очередного курса лечения в <адрес> он потратил на приобретение медикаментов -СУММА7-, на приобретение продуктов -СУММА8-.

Он был вынужден обратиться за помощью к адвокату, и заплатил за услуги -СУММА9- при рассмотрении уголовного дела. Также истец просил взыскать с ответчика -СУММА10-, понесенных им при рассмотрении гражданского и уголовного дела.

В судебном заседании истец на иске настаивал, отказавшись от взыскания расходов на: оплату транспорта в Перми на сумму -СУММА1-; понесенных при лечении в <адрес> - на телефонные переговоры – -СУММА2-, приобретение продуктов – -СУММА3-; приобретение лекарственных препаратов – -СУММА4-; расходы на оплату транспорта в <адрес> – -СУММА6-.

Ответчик иска не признал, был извещен по месту нахождения.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Установлено, что Масленников С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шестакова А.В., выразившееся в <данные изъяты> и вызвавшего значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть. Данные обстоятельства установлены приговором Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2012 г.

Из материалов уголовного дела в отношении ответчика следует, что истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> других материалов уголовного дела следует, что истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потерял в заработке -СУММА11-.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в -ОРГАНИЗАЦИЯ- и оплатил за проживание -СУММА12- (л.д. 167 уголовного дела), из которых просит взыскать -СУММА18-.

Также истец при рассмотрении дела как потерпевший вынужден был оплатить за юридическую помощь -СУММА9- (л.д. 270—271 уголовного дела).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана, а также истцом доказано, что размер причиненного ущерба составляет: -СУММА11- + -СУММА9- + -СУММА18- = -СУММА13-, данная суммы ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА17- расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении настоящего дела (л.д. 18).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: (-СУММА13- – -СУММА14-) х 2% + -СУММА15- = -СУММА16-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Масленникова С. В. в пользу Шестакова А. В. -СУММА13- в счет возмещения материального ущерба, -СУММА17- расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Масленникова С. В. в доход местного бюджета -СУММА16- государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О. Ю. Федотов