Решение по делу № 33-4296/2018 от 12.02.2018

Судья Бикмухаметова З.Ш. Дело № 33-4296/2018

Учет № 163г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей ГафаровойГ.Р., Плюшкина К.А., при секретаре Зарипове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Вишнякова А.С. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, которым постановлено: заявление Шайдуллиной А.Ш. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шайдуллиной А.Ш. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Шайдуллиной А.Ш. – Калимуллина И.Р., поддержавшего заявление и возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Шайдуллиной А.Ш. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты незаконными, возложении обязанности разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Указанным решением постановлено: признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокированию (приостановлению операций) карты «MasterCard» .... (счёт ....) незаконными. Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность по разблокированию (возобновлению операций) карты «MasterCard» .... (счёт ....). Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шайдуллиной А.Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20804 рубля 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 902 рубля 24 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 424 рубля 13 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

1 ноября 2017 года Шайдуллина А.Ш. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в соответствии с которым просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, оказанных ей в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции Шайдуллина А.Ш. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - Вишняков А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, считая размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя завышенным. Кроме того, в обоснование частной жалобы указано, что ПАО «Сбербанк России» не было надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения заявления ШайдуллинойА.Ш. о возмещении судебных расходов, что привело к нарушению процессуальных прав банка.

5 марта 2018 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление Шайдуллиной А.Ш. о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель Шайдуллиной А.Ш. – Калимуллин И.Р. заявленные требования о возмещении судебных расходов поддержал, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя Шайдуллиной А.Ш., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что заявление ШайдуллинойА.Ш. о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей Шайдуллиной А.Ш. понесены расходы на оплату услуг представителя, оказанных ей в связи с рассмотрением настоящего дела судом апелляционной инстанции, в общем размере 15000 рублей.

Факт несения Шайдуллиной А.Ш. вышеприведенных расходов подтверждается договором на оказание правовых услуг от 12 мая 2017 года, заключенным Шайдуллиной А.Ш. с Калимуллиным И.Р., а также распиской Калимуллина И.Р. о получении от Шайдуллиной А.Ш. денежных средств в размере 15 000 рублей за услуги, оказанные в рамках данного договора.

С учетом того, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года, исковые требования Шайдуллиной А.Ш. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты незаконными, возложении обязанности разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично, судебная коллегия считает требования Шайдуллиной А.Ш. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оказанных ей в связи с рассмотрением настоящего дела судом апелляционной инстанции, обоснованными.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия в соответствии с принципом разумности, полагает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шайдуллиной А.Ш. денежную сумму в размере 7 000 рублей.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание характер спора, сложность дела, объем услуг, оказанных Шайдуллиной А.Ш. ее представителем в связи с рассмотрением настоящего дела судом апелляционной инстанции, время, затраченное на подготовку возражений на апелляционную жалобу и участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Шайдуллиной Альбины Шамилевны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шайдуллиной Альбины Шамилевны денежную сумму в размере 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: