Решение по делу № 2-2552/2022 (2-8024/2021;) от 15.11.2021

УИД 24RS0056-01-2021-010427-56

Дело № 2-2552/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г.                                                                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб её полуприцепу ЙОРК, г/н № к автомобилю Volvo VLN, г/н № Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля FREDLAINER FLG, г/н № ФИО2 (собственник автомобиля он же, автогражданская ответственность застрахована не была). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 715 397 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО Компания «НОВОЭКС», при этом механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют обстоятельствам ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда в размере 715 397 руб., судебные расходы в размере 15 404 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на трассе Р 255 Сибирь 35 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FREDLAINER FLG, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля он же, автогражданская ответственность не застрахована), и полуприцепа ЙОРК, г/н № к автомобилю Volvo VLN, г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»).

Согласно административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ, поскольку в результате управления транспортным средством на участке проведения дорожных работ им была неверно выбрана скорость движения.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с тем, что риск ответственности ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, истец не смог обратиться с требованием о возмещении ущерба к своему страховщику в рамках прямого взыскания убытков.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, потерпевшая ФИО6 вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба от ответчика.

Согласно заключению ООО Компания «НОВОЭКС» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ЙОРК, г/н № составляет 715 397 руб.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

В этой связи, суд полагает, что сумма в размере 715 397 руб. будет в полной мере компенсировать причиненный истцу ущерб, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы, размер которых ответчиком оспорен не был: проведение досудебной экспертизы – 5 000 руб., оплата государственной пошлины – 10 404 руб., а всего 15 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 715 397,78 руб., судебные расходы в размере 15 404 руб., а всего 730 801,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак