Решение от 09.10.2023 по делу № 22К-1601/2023 от 06.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Судья Корнеев С.В. № 22к-1601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 9 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

обвиняемого Акулова В.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Петровского Ю.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 3/1-3/2023 по апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого Акулова В.В., на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 года, которым

Акулову Владимиру Владимировичу, (...),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 24 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Акулова В.В. и его защитника – адвоката Петровского Ю.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акулов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 24 сентября 2023 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть МВЮ

25 сентября 2023 года Акулов В.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 26 сентября 2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 года Акулову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.Н. полагает вынесенное в отношении Акулова В.В. постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает на нарушение судом требований ч.1 ст.108 УПК РФ ввиду отсутствия в обжалуемом постановлении конкретных фактических обстоятельств, послуживших избранию в отношении Акулова В.В. меры пресечения. Полагает, что предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а выводы суда об их наличии объективными сведениями не подтверждаются и являются немотивированными. Считает, что выводы суда о намерении обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, представленными следователем материалами не подтверждаются.

Обращает внимание, что Акулов В.В. не скрывался от органов следствия, добровольно оформил явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте.

Ссылается на нарушение судом требований ст.99 УПК РФ ввиду недостаточного учета положительных сведений о личности Акулова В.В., который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке и содержит несовершеннолетнего ребенка.

Отмечает, что суд должным образом не проверил обоснованность предъявленного Акулову В.В. обвинения, не обсудил возможность избрания в отношении Акулова В.В. более мягкой меры пресечения и не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Указывает на возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку родственники обвиняемого готовы предоставить жилое помещение для Акулова В.В., которое пригодно для жилья и является местом его постоянной регистрации.

Просит постановление суда в отношении Акулова В.В. отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.Н. помощник прокурора Пудожского района Республики Карелия Летко А.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагает оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела № 3/1-3/2023, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акулова В.В. рассмотрен в судебном заседании на основании ходатайства заместителя руководителя следственного отдела и представленных органами предварительного расследования материалов, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, при участии сторон, в том числе обвиняемого Акулова В.В. и его защитника. Нарушений требований ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании Акулову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61,63 УПК РФ для отвода судьи, рассмотревшего ходатайство следователя, не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд полно и объективно исследовал в совокупности ходатайство заместителя руководителя следственного отдела и представленные с ходатайством материалы, проверил все обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ учитываются при решении вопроса об избрании меры пресечения, и обоснованно избрал обвиняемому Акулову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемое постановление содержит ссылку на конкретные фактические обстоятельства, послужившие к избранию меры пресечения.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Акулов В.В., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются представленными следователем в суд материалами. Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются верными. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных сведений, подтверждающих приведенные судом основания для избрания меры пресечения, являются несостоятельными.

Обоснованность обвинения в причастности Акулова В.В. к совершенным преступлениям была проверена судом надлежащим образом.

Перечисленные судом мотивы и основания, подтверждающие невозможность применения к Акулову В.В. иной, более мягкой меры пресечения исследовались судом в совокупности с обстоятельствами, перечисленными в ст.99 УПК РФ, в том числе с данными о личности обвиняемого и его состояния здоровья. Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Акулова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются верными. С учетом обоснованности выводов суда о невозможности избрания Акулову В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления ввиду наличия у обвиняемого возможности проживать в предоставленном родственниками жилом помещении, являются несостоятельными.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит нормам международного права, предусматривающим арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному обвинению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Примененная в отношении обвиняемого мера пресечения соразмерна тяжести деяния, в котором он обвиняется. Кроме того, в рассматриваемом случае общественные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу с достаточной полнотой, без нарушения положений УПК РФ. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Судом исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ подлежат учету для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в достаточной мере учтены поведение осужденного после возбуждения уголовного дела, его образ жизни, приведённые в жалобе сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

При этом суд верно не входил в обсуждение вопросов виновности осужденного в инкриминируемом деянии и не давал оценку каким-либо доказательствам по делу.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░