Решение по делу № 1-390/2021 от 14.10.2020

Дело № 1-390/2021 (12001930001000829)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего – судьи Успуна И.И., при секретаре Санчат Д.С., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А., подсудимой Лама Т.Н., защитника – адвоката Дугур-Сюрюн Э.В., представившего удостоверение №, ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Лама Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Лама Т.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лама Т.Н., находясь в помещении котельной, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении котельной её знакомый Потерпевший №1 отсутствует и не контролирует свое имущество, а также убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Лама Т.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила потерпевшему ФИО7 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 8000 рублей.

До судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лама Т.Н. в связи с примирением сторон, при этом указал, что Лама Т.Н. материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к ней не имеет, она извинилась перед ним, между ними достигнуто примирение, просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Лама Т.Н. просила суд о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный ущерб полностью возместила, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ей понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Дугур-Сюрюн Э.В. поддержал ходатайство и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор Ооржак С.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим и подсудимой основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Лама Т.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, ущерб полностью возместила, потерпевший к нему претензий не имеет, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой понятно о том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и её защитника не поступило.

Подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонпонятно, с ходатайством потерпевшего согласна.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, освободить Лама Т.Н. из-под стражи немедленно.

С вещественного доказательства – с сотового телефона, возвращенного потерпевшему, необходимо снять ограничение по хранению.

В связи с назначением уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииЛама Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лама Т.Н. отменить, освободить её из-под стражи немедленно.

С вещественного доказательства – с сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшему ФИО14., снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий: И.И.Успун