Решение по делу № 2-6383/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-6383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретарях судебного заседания Федоровой Н.Л., Кожевниковой С.В.,

с участием:

- истца – товарищества собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Игерман» в лице представителя Гайнутдиновой Н.А., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2019 года сроком действия по 31 декабря 2019 года,

- ответчика Белых В.В. и его представителя – адвоката Михеева Д.В., представившего удостоверение № 957 и ордер № 18/117 от 22 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Игерман» к Белых В.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Игерман» обратилось в суд с иском к Белых В.В., в котором просит взыскать с ответчика убытки, причинённые в результате уменьшения имущественной массы Товарищества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей председателя Правления.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 30 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования В.А.А. к дачному некоммерческому товариществу «Игерман» о взыскании долга по договору поставки № <номер> от <дата> года в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49527 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 6200 рублей. Основанием для обращения Вахрушева А.А. с иском в суд послужило неисполнение дачным некоммерческим товариществом «Игерман» условий договора по оплате поставки асфальтной крошки в установленный договором срок, что повлекло за собой причинение убытков в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Причинение убытков стало возможным вследствие злоупотребления ответчиком Белых В.В., являвшимся председателем правления Товарищества, своих прав, заключившим договор поставки, в то время как на счёте Товарищества на момент заключения договора отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты товара. Кроме того, ответчиком не было созвано собрание для решения вопроса о заключении договора поставки либо внесения дополнительных взносов.

С учётом заявления об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 88117,89 рубля – сумма, взысканная на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 30 сентября 2016 года, из которых 49527 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 6200 рублей – расходы на уплату государственной пошлины, 25390,89 рубля – исполнительский сбор. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесённые в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 15000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Гайнутдинова Н.А. исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Игерман» поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что рассмотрение Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмурткой Республики гражданского дела о взыскании с дачного некоммерческого товарищества «Игерман» денежных средств по договору поставки состоялось в четырёх судебных заседаниях без участия представителя ответчика. Председатель Белых В.В. на судебные заседания не являлся, решение своевременно обжаловано не было. Договор поставки заключён ответчиком в отсутствие решения правления Товарищества, что противоречит Уставу, сам договор поставки никем не оспаривался, недействительным и незаключённым не признан. Денежные средства, необходимые для оплаты товара по договору поставки на момент его заключения на счёте Товарищества отсутствовали, о чём Белых В.В. знал, договор был заведомо неисполнимым. В срок, установленный договором, Товарищество оплату товара не смогло осуществить, что повлекло обращение поставщика с иском в суд и взыскание денежных сумм сверхустановленных договором. В порядке исполнения судебного решения осуществлена замена взыскателя В.А.А.. на В.А.Ф.., все платежи в счёт погашения долга осуществлены в её адрес. Определение о замене взыскателя обжаловалось по инициативе Белых В.В. с пропуском процессуального срока, в восстановлении срока судом было отказано. На определение об отказе в восстановление срока дачным некоммерческим товариществом «Игерман» в лице Белых В.В. подана частная жалоба, которая апелляционной инстанцией оставлена без удовлетворения.

Ответчик Белых В.В, и его представитель Михеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие признаков недобросовестного поведения и злоупотребления со стороны ответчика.

В своих объяснениях Белых В.В. пояснил, что с 1999 года по 2017 год он являлся председателем правления дачного некоммерческого товарищества «Игерман». В 2014 году с В.А.А. в устной форме состоялся договор на поставку асфальтной крошки. В качестве оплаты В.А.А. просил выделить ему невостребованные земельные участки в составе Товарищества. Асфальтная крошка была завезена В.А.А.. в его (Белых В.В.) отсутствие и уложена на дорожное полотно. Состояние дорог внутри Товарищества тем самым значительно улучшилось. Вопрос о выделении В.А.А.. земельных участков был поставлен им на обсуждение на общем собрании членов Товарищества уже после того, как была завезена крошка, однако положительное решение не было принято, поскольку большинство высказались против принятия данного решения. Поскольку В.А.А.. земельные участки не получил, он вынудил его (Белых В.В.) подписать договор поставки. Подписание договора состоялось непосредственно перед обращением В.А.А.. в суд, договор подписан в одном экземпляре. Подписал договор, так как боялся за себя и за своё имущество, в правоохранительные органы не обращался. За асфальтную крошу рассчитаться планировал, несмотря на то, что денег на счёте не хватало, поскольку в Товариществе много должников, он об этом знал. В последующем договор никем не оспаривался и незаключённым не признавался. На момент рассмотрения дела в суде не мог участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья. Решение суда своевременно оспорено не было. Будучи председателем правления Товарищества, он тратил свои личные денежные средства на нужды Товарищества, когда счета были арестованы, что опровергает его недобросовестное отношение к имуществу истца. Кроме того, у Товарищества перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы, срок для обращения в суд уже истёк, поэтому за взысканием задолженности не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Игерман» (ОГРН 1021801154627) является юридическим лицом с основным видом деятельности: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 30 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования В.А.А. к дачному некоммерческому товариществу «Игерман», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49527 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Как следует из решения, <дата> года между В.А.А.. и дачным некоммерческим товариществом «Игерман» заключён договор поставки асфальтной крошки № <номер>, по условиям которого поставщик обязуется в течение 24 часов с момента подписания договора поставить, а покупатель принять и оплатить 200 тонн асфальтной крошки общей стоимостью, включая услуги перевозки, доставки и разгрузки, в размере 300000 рублей. Срок оплаты товара определён сторонами в течение пяти рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами акта поставки. 1 августа 2014 года сторонами подписан акт поставки товара, из содержания которого следует, что товар поставлен в полном объёме и надлежащего качества. Обязательства по оплате товара на момент вынесения судом решения ответчиком не были исполнены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением того же суда от 4 апреля 2017 года осуществлена замена первоначального взыскателя В.А.А.. на его правопреемника В.А.Ф..

На момент заключения договора поставки и вынесения судом решения полномочия председателя дачного некоммерческого товарищества «Игерман» на основании решения общего собрания от <дата> года осуществлял Белых В.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 25 октября 2017 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 30 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № <номер>, в рамках которого с дачного некоммерческого товарищества «Игерман» в пользу В.А.Ф.. взысканы денежные средства в общем размере 362727,02 рубля:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской республике от 28 августа 2018 года на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании исполнительского сбора, в рамках которого с дачного некоммерческого товарищества «Игерман» взыскана сумма в размере 25390,89 рубля (платёжное поручения № <номер>).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение председателем дачного некоммерческого товарищества «Игерман» Белых В.В. своих обязанностей и неразумность его действий по заключению договора поставки асфальтной крошки в отсутствие денежных средств на финансовом счёте, истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по договору поставки, повлекшие уменьшение его имущественной массы.

По определению пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2.1 статьи 123.13 ГК РФ).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 4 данного Федерального закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В нём создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (статья 16).

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества (часть 1 статьи 19), в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества (пункт 4).

Согласно Уставу дачного некоммерческого товарищества «Игерман» председатель правления Товарищества, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе на основании решения правления заключать сделки (пункт 14.4). При осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей председатель правления должен действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (пункт 14.8). Председатель правления несёт ответственность перед Товариществом за убытки, причинённые Товариществу его действиями (бездействием) (пункт 14.9).

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (пункт 3).

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. Такое лицо несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на истца была возложена обязанность доказать основания заявленных требований, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица в имущественной сфере, однако, по мнению суда, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено судом, <дата> года между В.А.А. и дачным некоммерческим товариществом «Игерман» в лице председателя Белых В.В. заключён договор поставки асфальтной крошки № <номер>. Асфальтная крошка завезена поставщиком и уложена на дороги, отнесённые к общему имуществу Товарищества.

Согласно показаниям опрошенной в судебном заседании свидетеля З.О.М.. – председателя Союза садоводов Удмуртской Республики, дачное некоммерческое товарищество «Игерман» в силу его территориального расположения всегда нуждалось в улучшении качества дорог. Приобрести асфальтную крошку не так просто. В данном случае поступило предложение поставить крошку бесплатно взамен на невостребованные земельные участки. Крошка была завезена и уложена на дорогу. Вопрос о выделении земельных участков выносился Белых В.В. на обсуждение перед общим собранием, однако положительное решение не было принято. Ей известно, что вопрос по оплате регулировался Белых В.В. с поставщиком. К своим обязанностям Белых В.В. всегда относился добросовестно, им был инициирован ремонт подъездных дорог за счёт бюджета Удмуртской Республики.

В качестве доказательств, подтверждающих, по мнению истца, недобросовестность действий ответчика при заключении договора поставки в отсутствие возможности его исполнения со стороны Товарищества, представлены копии документов, свидетельствующих о финансовом состоянии Товарищества на момент совершения сделки. Действительно, из указанных документов усматривается отсутствие на лицевом счёте денежных сумм, достаточных для исполнения обязательств по договору поставки, однако усматривается, что лицевой счёт имеет положительный баланс, что не исключает возможности частичного исполнения договора, и Белых В.В., будучи председателем Товарищества, не мог не знать об этом.

Каких-либо иных объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, направленных на заключение договора поставки на крайне невыгодных для Товарищества условиях, либо уклонение Товарищества по вине Белых В.В. от исполнения договора в установленный в нём срок с целью причинения Товариществу убытков в виде взысканных денежных сумм сверхустановленных договором, суду не приведено.

Напротив, совокупность представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что заключая договор поставки, Белых В.В. действовал от имени и в интересах Товарищества. Условия заключения договора были доведены им до сведения общего собрания, на обсуждение ставился вопрос о предоставлении за поставленный товар невостребованных земельных участков, однако общее собрание приняло решение отказаться от такого способа оплаты товара. При этом сам факт заключения договора, не являющегося по своему характеру безвозмездным, общим собранием был воспринят и впоследствии никем не оспорен, в том числе по основанию отсутствия решения правления о заключении сделки. Какие-либо доказательства того, что договор поставки не исполнен вследствие действий (бездействия) Белых В.В. в материалах дела отсутствуют. О наличии в суде возбуждённого гражданского дела относительно исполнения договора участникам Товарищества также было известно, однако достаточные меры для урегулирования спора никем из участников не предпринимались.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика Белых В.В. в пользу товарищества собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Игерман» взысканной по решению суда Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 30 сентября 2016 года денежной суммы и исполнительского сбора, вследствие чего полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, заявленные им судебные расходы возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Игерман» к Белых В.В. о взыскании убытков в размере 88117 рублей 89 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова