Решение по делу № 7У-8375/2022 [77-3924/2022] от 24.06.2022

    № 77-3924/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     31 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Завьялова А.В.,

    судей Нарской М.Ю., Чистяковой Н.И.

    при секретаре Левицкой А.Н.,

    с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

    осужденного Корзникова А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корзникова А.В. на приговор Полевского городского суда Свердловский области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

    Корзников Артем Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Данный приговором также осужден Добрынин Н.В.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2021 года приговор от 14 мая 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление осужденного Корзникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

Корзников А.В. осужден за совершение преступлений:

- 27 июля 2020 года разбой, то есть нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- 20 сентября 2020 года грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корзников А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения его по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Считает, что его действиям в отношении потерпевшего <данные изъяты> судом была дана неправильная юридическая оценка. Наличие у него умысла и предварительного сговора с <данные изъяты> на совершение разбоя, хищения имущества <данные изъяты> не подтверждается доказательствами. Приводит свою версию произошедшего 27 июля 2020 года, указывает, что причиной конфликта, а также его последующих действий являлось поведение самого <данные изъяты> который выстрелил в него из пневматического пистолета. Указывает, что он вместе с Добрыниным Н.В. пришел в квартиру потерпевшего с целью наказать его да данный поступок. Отмечает, что о наличии в квартире потерпевшего каких-либо ценностей им известно не было, умысел на хищение велосипеда и денежных средств возник у Добрынина Н.В. самостоятельно и спонтанно, он его действия не поддерживал, не имел отношения к хищению данного имущества. Свои действия в отношении пневматического пистолета, баллонов и пуль к нему, осужденный связывает с тем, что, поскольку <данные изъяты> ранее выстрелил в него из данного пистолета, он забрал его в целях безопасности и желания передать пистолет сотрудникам полиции. По мнению осужденного, его действия могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище с применением насилия, а также п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обращает внимание на то, что свидетель <данные изъяты> на показания которой ссылается суд апелляционной инстанции, не являлась очевидцем, узнала о преступлении со слов потерпевшего, к её показаниям необходимо отнестись критически. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Полевского Свердловской области Сафронов С.В. просит доводы кассационной жалобы осужденного Корзникова А.В. оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Версия стороны защиты, в целом аналогичная изложенной в апелляционной жалобе, о невиновности Корзникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, недостоверности положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку положенных в основу приговора доказательств, пересмотр фактических обстоятельств дела. Критическая оценка судом показаний осужденного Корзникова А.В., отрицавшего факт совершения разбоя, является объективной и мотивированной.

Судом дана оценка каждому из исследованных в ходе судебного заседания доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупности также их достаточности для вывода о виновности Корзникова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

    В суде первой инстанции Корзников А.В. отрицал наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судом в основу приговора обоснованно положены данные в ходе предварительного следствия показания Добрынина Н.В., из которых следует, что 27 июля 2020 года он и Корзников А.В. пришли к квартире <данные изъяты> Когда потерпевший открыл им дверь квартиры он сразу нанёс ему два удара кулаком в лицо. Находясь в квартире потерпевшего он решил забрать себе его велосипед, с этой целью нанёс <данные изъяты> удары по телу и заставил его написать расписку о том, что последний якобы продал ему велосипед. При этом он держал в руке пневматический пистолет, который передал Корзникову А.В. Далее он, забрал велосипед и покинул квартиру потерпевшего.

Также судом в основу приговора обоснованно положены показания осужденного Корзникова А.В., который пояснил, что он 27 июля 2020 года он совместно с Добрыниным Н.В. пришёл к квартире <данные изъяты> Когда последний открыл дверь, то он увидел в руках потерпевшего пневматический пистолет, в связи с чем он нанес ему удар кулаком в лицо. Он и Добрынин Н.В. зашли в квартиру потерпевшего, где совместно нанесли ему удары кулаками по голове и телу. Он забрал у потерпевшего пистолет, а Добрынин Н.В. потребовал отдать ему принадлежащий потерпевшему велосипед, нанёс потерпевшему удары кулаками по лицу, угрожал применением насилия и заставил написать расписку о продаже ему велосипеда. Затем Добрынин Н.В. забрал лежащие на столе деньги в сумме 100 рублей, велосипедный насос и кухонный нож. Он забрал из квартиры потерпевшего металлические шарики и баллончики с газом для пистолета, после чего они покинули квартиру.

Кроме этого, Корзников А.В. изобличён показаниями потерпевшего, в том числе данными в ходе очных ставок с осужденными, в которых <данные изъяты> последовательно указывал, что около 11 часов 27 июля 2020 года в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь и увидел Добрынина Н.В. и Корзникова А.В. Последний нанес ему удар кулаком в лицо. Осужденные против его воли вошли к нему в квартиру и стали наносить удары кулаками по лицу. Корзников А.В. нанёс удар ногой по телу. Далее Добрынин Н.В. сказал, что забирает у него велосипед и потребовал написать расписку о его продаже, пояснив, что если он её не напишет, то они продолжат его избивать, после чего нанёс еще несколько ударов кулаком по голове. Он написал расписку и увидел, что Корзников А.В. держит в руке пневматический пистолет, у Добрынина Н.В. в руках был нож. Далее осужденные высказали в его адрес угрозу избиением, если он кому-либо сообщит о случившемся. При этом, Добрынин Н.В. ударил его по спине боковой стороной ножа, а Корзников А.В. нанес удары по голове пистолетом. Далее Добрынин Н.В. забрал его велосипед с насосом, деньги в сумме 200 рублей и кухонный нож, а Корзников А.В. баночку с пулями и баллоны с газом для пистолета и сам пистолет.

Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку из дела видно, что они последовательны, согласуются с другими доказательствами. Причин, по которым он мог оговорить Корзникова А.В., у него не было.

Показания потерпевшего <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что 27 июля 2020 года потерпевший сообщил ей о том, что его избили. В этот же день дома у потерпевшего она видела многочисленные следы крови, а также самого <данные изъяты> у которого имелись телесные повреждения. Также потерпевший сообщил ей, что осужденные проникли к нему в квартиру, избили, обыскали квартиру и похитили принадлежащее ему имущество.

Кроме того вина Корзникова А.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> а также исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в обжалуемых судебных решениях.

Совершение осужденным Корзниковым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденным не оспаривается, подтверждается как его признательными показаниями, данными при допросах и проведении проверки показаний на месте, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей <данные изъяты> совершённом с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья, так и показаниями самой потерпевшей, рассказавшей об обстоятельствах совершенного на неё нападения Корзниковым А.В. и хищения принадлежащего ей имущества, а также положенными в основу приговора письменными материалами уголовного дела.

Всей совокупности доказательств судом дана объективная оценка, законных оснований не соглашаться с которой не имеется. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Корзникова А.В., не установлены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для вывода о виновности Корзникова А.В. в разбойном нападении, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Доводы кассационной жалобы осужденного Корзникова А.В. об отсутствии доказательств наличия у него предварительного сговора на совершение преступления, а также о применении насилия к потерпевшему в связи с тем, что ранее <данные изъяты> выстрелил в него из пневматического пистолета, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

    Указанная выше конфликтная ситуация была использована Корзниковым А.В. лишь как повод для совершения разбоя. Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> пояснивших о том, что в день совершения преступления осужденный настойчиво просил у потерпевшего денежные средства, уговорил его купить спиртное, а когда оно закончилось, снова попросил у него денег. После получения отказа от потерпевшего на просьбу о передаче денег, Корзников А.В. преследовал потерпевшего до его дома и просил денег в долг. Более того, когда потерпевший закрылся в своей квартире, Корзников А.В. продолжительное время стучал к нему в дверь.

    Действия Корзникова А.В. были обусловлены именно корыстным умыслом, который возник у него до проникновения в жилище потерпевшего.

    Как видно из материалов уголовного дела, Корзников А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со вторым осужденным, незаконно проник в жилище с целью хищения имущества потерпевшего. На это указывают действия КорзниковА А.В., который применив насилие к потерпевшему, опасное для его жизни и здоровья, против воли последнего, проник в жилище <данные изъяты> применил предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, совместно со вторым осужденным обыскал квартиру, похитив имущество <данные изъяты><данные изъяты>

    Высказывание угроз и применение предмета, используемого в качестве оружия, а также применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, послужило средством завладения имуществом, которое Корзников А.В. похитил непосредственно после указанного воздействия на потерпевшего.

    Наличие в действиях Корзникова А.В. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего о том, что Корзников А.В. и второй осужденный, действуя согласованно, желая достичь единой цели, совместно незаконно проникли в его квартиру, применили к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанесли потерпевшему удары предметами, используемыми в качестве оружия, обыскали квартиру и похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество.

Нарушений требований закона при назначении осужденному Корзникову А.В. наказания не допущено.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осужденного Корзникова Артема Владимировича на приговор Полевского городского суда Свердловский области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи: