Решение по делу № 2-3860/2019 от 31.05.2019

Дело №2-3860/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Акнада, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: ВАЗ 21099 за г/н № рус под управлением Алиева Б.А., Hyundai Соната г/н № рус под управлением Кадиева К. М. и ВАЗ /Лада 2190/Гранта г/н № под управлением Магомедова М.Н. Согласно материалам ГИБДД, в заявленном ДТП виновным был признан Алиев Б.А. т/с, которым он управлял, принадлежало Квантиляеву Ш.Я., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серия XXX №. В результате произошедшего ДТП т/с ВАЗ /Лада 2190/Гранта г/н № был причинен ущерб. Собственником поврежденного т/с согласно СТС серия 05 53 № на момент заявленного ДТП является Магомедов МН. В предусмотренные законом сроки и в установленном порядке ответчику было подано заявление об осуществлении выплаты и предоставлен полный пакет документов. В установленные законом сроки страховое возмещение не осуществлено и в выплате страхового возмещения отказано. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ /Лада 2190/Гранта г/н № рус, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом эксплуатационного износа, составила 154 000 рублей.

11.04.2019г. ответчиком была получена досудебная претензия с требованием выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы.

Страховая сумма до сих пор не выплачена, ответа на претензию от компании не поступило.

Истец Магомедов М.Н. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» Андронова Н.О. просила взыскать сумму восстановительного ремонта, и просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить взыскании суммы штрафа и пени, а также расходы на представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Акнада, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: ВАЗ 21099 за г/н № рус под управлением Алиева Б.А., Hyundai Соната г/н № рус под управлением Кадиева К. М. и ВАЗ /Лада 2190/Гранта г/н № под управлением Магомедова М.Н. Согласно материалам ГИБДД, в заявленном ДТП виновным был признан Алиев Б.А. т/с, которым он управлял, принадлежало Квантиляеву Ш.Я., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серия XXX №. В результате произошедшего ДТП т/с ВАЗ /Лада 2190/Гранта г/н № был причинен ущерб. Собственником поврежденного т/с согласно СТС серия 05 53 № на момент заявленного ДТП является Магомедов МН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

19 декабря.2018 года ПАО «СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения.

11.04.2019г. ПАО «СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия с требованием выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы.

16.04.2019г. ПАО «СК «Росгосстрах» претензию истца не удовлетворил и выплату страхового возмещения отказано, поскольку претензию ответчик не удовлетворил - истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

По ходатайству ответчика определением суда от 18 июля 2019 года по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭО «Контроль Качества» №/АТ-СС от 20.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ /Лада 2190/Гранта г/н № с учетом износа составляет 153 240 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом, с учетом заключения судебного эксперта, установлено наступление страхового случая по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 153 240 рублей.

В соответствии с п.21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года ШО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 13.11.2018г. период просрочки составляет 352 дня.

Расчет: с 13.11.2018г. по 01.11.2019 г. – 352 дня.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 153 240 руб. * 1% (1532,40 руб.) * 352 дня = 539400,80 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 539404,80 рублей до 30 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015г. №2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 153 240 * 50% = 76 620 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 76 620 рублей до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени Магомедова М.Н. не выдавалась Ханмагомедову Т.Х. для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования Магомедова М.Н. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3386 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедова МН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Магомедова МН страховое возмещение в размере 153 240 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 222740 (двести двадцать две тысяча семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3842 (три тысяча восемьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедова МН, отказать.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.