Решение по делу № 33-13452/2018 от 16.10.2018

Судья Беседина Т.Н. Гражданское дело № 33 – 13452/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасовой З.А. – Гончаровой О.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тарасовой З.А., Тарасова Е.В. к Надейкину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя Надейкина М.В. –Агеевой Ю.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова З.А., Тарасов Е.В. обратились в суд с иском к Надейкину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что проживают на условиях социального найма в квартире по <адрес>. В данное жилое помещение они вселены на основании ордера от 28.11.1998 г. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Тарасова Е.В. - Т.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Т.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Договор социального найма оформлен на имя Тарасова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Сын Тарасовой З.А. Надейкин М.В., зарегистрированный по указанному адресу, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Однако в ордер он вписан как член семьи нанимателя. Место жительства ответчика неизвестно. Членом семьи нанимателя ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует оформлению договора социального найма и переоформлении лицевого счета. Обязанности по оплате коммунальных платежей Надейкин М.В. никогда не исполнял.

На основании изложенного истцы просили суд признать Надейкина М.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, которое представитель Тарасовой З.А. – Гончарова О.И. в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил обстоятельства дела и оценил доказательства. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в период с 2010 по 2017 гг. когда ответчик не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, он не вселялся в спорную квартиру, жилищные права не реализовывал, бремя ее содержания не нес.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные положения предусматривались нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тарасова З.А., Тарасов Е.В. проживают на условиях социального найма в квартире по <адрес>

Из материалов дела следует, что Надейкин М.В. вселен в спорную квартиру по <адрес> на основании обменного ордера № от 28.11.1998 г. в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя Тарасова В.Д. (л.д. 12).

Согласно справке от 30.01.2018 г., выданной службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Тарасова З.А. (заявитель), Тарасов Е.В. (сын), Надейкин М.В. (сын), Т.Д.Е. (внук), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т.К.Е. (внук), ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тарасов В.Д. (наниматель) выписан из квартиры по смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Лицевой счет открыт на имя Тарасова В.Д. (л.д. 9).

Судом установлено, что 26.12.1997 г. Надейкин М.В. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 222 ч.4, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25.08.1999г.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 09.11.2001г. (с учетом внесенных в него изменений постановлением Советского районного суда г. Самары от 14.09.2004г.) Надейкин М.В. осужден по ст. 158 ч.2 п.«в», ст.33 ч.3, ст.161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.08.2005г.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 14.04.2006г. Надейкин М.В. осужден по ст. 228 прим.1 ч. 1 УК РФ (постановлением Самарского областного суда от 16.11.2006г. действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ) к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31.03.2008 г.

25.05.2017г. Надейкин М.В. осужден Кировским районным судом г. Самары по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, где отбывает наказание по настоящее время (л.д. 44-45).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения. При этом суд указал, что из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, и был зарегистрирован в нем по месту жительства, от права пользования спорной квартирой не отказывался, передавал матери денежные средства на оплату коммунальных услуг, его отсутствие в квартире в связи с осуждением к лишению свободы носило временный характер (л.д. 167, 168, 169, 170).

Временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

Доказательства того, что ответчик не приобрел права в отношении спорного жилого помещения суду не представлены.

Временное не проживание ответчика в жилом помещении обусловлено объективными причинами – нахождением в местах лишения свободы по приговору суда.

Отсутствие доказательств уплаты коммунальных платежей за отдельные периоды времени, само по себе не означает отказ от прав на жилье.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой З.А. относительно того, что Надейкин М.В. не приобрел право пользования спорной квартирой, судебная коллегия отклоняет,

Из смысла приведенных выше норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеназванных положений процессуального законодательства истцами не представлено доказательств того, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на момент переезда в спорную квартиру ответчик Надейкин М.В. находился в местах лишения свободы, после освобождения он вселился в квартиру, как следует из пояснений свидетелей ФИО13, ФИО14, истца Е.В. ответчик периодически приходил в спорную квартиру, однако, в виду того, что он пил, употреблял наркотики, вел бродячий образ жизни, происходили конфликты и он наутро уходил (л.д. 49-50,125).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателями право на жилое помещение. Доказательства того, что ответчик не приобрел права в отношении спорного жилого помещения суду не представлены.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчик от своего права пользования квартирой не отказывается, интерес к спорному жилому помещению не утратил, производил частично оплату жилищно-коммунальных услуг за период 2008-2009 (л.д. 167-179). Кроме того, ответчик принимал меры для защиты своих жилищных прав, путем обращения в 2008 году в прокуратуру Кировского района г. Самары.

Доводы жалобы о том, что в период с 2010 по 2017 гг. когда ответчик не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, он не вселялся в спорную квартиру, что суд не установил факт не проживания ответчика со своей супругой, выводы суда не опровергают.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обосновано сослался на ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, и пришел к верному выводу о том, что ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в установленном порядке, вселился в нее, после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем право ответчика возникло на спорную квартиру на законных основаниях. Доводы истцов о дальнейшем непроживании ответчика в спорном жилом помещении для разрешения спора о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, правового значения не имеют.

Из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, не усматривается отступление суда от принципов гражданского судопроизводства.

Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с обстоятельствами дела и установленными судом правоотношениями сторон.

Материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой З.А. – Гончаровой О.И. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: