Решение по делу № 2-648/2012 (2-4464/2011;) от 07.12.2011

Дело №4а-652/12 Мировой судья Белова И.В. (№5-42/2012-118) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бабушкина Б.Е., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт–Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт–Петербурга от 05 марта 2012 года Бабушкин Б.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Бабушкин Б.Е. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей был допущен Чезлов И.И., который в соответствии с доверенностью не был наделен полномочиями защитника. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того указывает, что выданная ему копия постановления не подписана судей, его вынесшим.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 26.12.2011г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Бабушкина Б.Е., инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Бабушкин Б.Е. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Бабушкин Б.Е. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Бабушкин Б.Е. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, и заверил своей подписью.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Бабушкина Б.Е. на состояние опьянения и ее отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Факт совершения Бабушкиным Б.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бабушкина Б.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы Бабушкина Б.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 05.03.2012г., нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 05.03.2012г. Бабушкин Б.Е. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по месту его жительства, которая, согласно почтовому уведомлению доставлена не была, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.47). Кроме того о рассмотрении дела Бабушкин Б.Е. также был извещен судебной повесткой, полученной ее защитником Чезловым И.И. (л.д.45). При этом Чезловым И.И. представлена доверенность, в соответствии с которой, он наделен правом представлять интересы Бабушкина И.И. в суде, в том числе по делам об административных правонарушениях, а также правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Бабушкина Б.Е. с участием Чезлова И.И., который правомерно был допущен судом в качестве защитника.

Довод жалобы о том, что выданная ему копия постановления не подписана судей, его вынесшим, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не свидетельствует о его незаконности в целом и не повлекло нарушение его права на обжалование данного постановления. Само же постановление, имеющееся в материалах дела, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и подписано судьей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт–Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабушкина Б.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бабушкина Б.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко