Решение по делу № 11-34/2024 (11-716/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-34/2024                            Санкт-Петербург

78MS0048-01-2022-002997-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова А. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года исковое заявление Петрова А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Петров А.В. заявил ходатайство об отмене определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Петров А.В. просит определение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

18 мая 2023 года от представителя истца Петрова А.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления истца Петрова А.В. об отмене определения суда от 10 мая 2023 года с приложением копии ходатайства истца, копией квитанции о направлении заявления, иных документов (л.д. 96-98).

Указанное заявление разрешено судом в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал на то, что истец и ее представитель о времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из смысла положений абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что стороны дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд.

Вместе с тем, в настоящем случае суд к рассмотрению дела по существу не приступал, по делу были проведены только предварительные судебные заседания.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (часть 4 настоящей статьи).

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 5).

Таким образом, возможность оставления без рассмотрения искового заявления по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного заседания не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания как для оставления искового заявления без рассмотрения, так и для последующего отказа в удовлетворении заявления об отмене такого определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно с отменой определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и с возвращением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года отменить.

Определение от 10 мая 2023 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Петрова А. В. к Саркке И. В. о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка № 29 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова