Решение от 11.01.2018 по делу № 33а-67/2018 (33а-4986/2017;) от 05.12.2017

№ 33а - 67/2017                            Докладчик    Самылов Ю.В.

                                     Судья Кирюшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Завьялова Д.А.,

и судей                     Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре                 Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 января 2018 года дело по административному исковому заявлению Лепиловой Александры Олеговны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости

по апелляционным жалобам Лепиловой Александры Олеговны и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года, которым постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание административного здания, в размере его рыночной стоимости **** (****) рубль 00 копеек, по состоянию на ****. В удовлетворении остальной части требований Лепиловой Александры Олеговны – отказать. Считать датой подачи административного искового заявления Лепиловой Александры Олеговны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - ****.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Челышевой Т.Н., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лепилова А.О. через действующего на основании доверенности представителя Самарину Е.В. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью **** рублей **** копеек.

Согласно отчету об оценке ООО «****» №**** от 25 июня 2015 года рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на **** составляет **** рублей **** копейки.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей **** копейки по состоянию на ****.

Административный истец Лепилова А.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Её представитель по доверенности Самарина Е.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно экспертных заключений ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» не представила.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности Елистратова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что уменьшение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к уменьшению доходной части бюджета.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) и заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают, правильность заключения экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» №**** от ****, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости земельного участка под сомнение не ставят.

Заинтересованное лицо администрация города Владимира, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не уведомила.

Заинтересованное лицо Колганова А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не представила.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лепилова А.О. просит отменить решение, считая его необоснованным, принятым без учета установленной в 2016 году кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в меньшем размере, чем установил суд по состоянию на ****.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции без достаточных оснований не учел кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определенную в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от **** №Б/Н, утвержденным органом кадастрового учета, в размере **** рублей **** копеек. Уменьшение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к уменьшению доходной части бюджета.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Лепиловой А.О., представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, заинтересованных лиц Колгановой А.Б., представителя Управления Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды №**** земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области от ****, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на срок по 28 января 2064 года, Лепилова А.О. и Колганова А.Б. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание административного здания, (т.2 л.д. 14-25).

Согласно разделу 3 названного договора аренды земельного участка и расчета арендной платы к нему, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.2 л.д.26-31).

    На момент обращения административного истца с данным административным исковым заявлением в суд, кадастровая стоимость названного земельного участка была определена в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от **** №Б/Н, утвержденным органом кадастрового учета, в размере **** рублей **** копеек (т.2 л.д.32, 67).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Лепилова А.О. обратилась 23 декабря 2016 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д.2-3).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Лепиловой А.О. на основании вышеуказанного договора за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) **** года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

    В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт определения кадастровой стоимости земельных участков от **** года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет **** рублей **** копеек (т.2 л.д.32, 67, 87).

    Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является **** - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Не соглашаясь с определением кадастровой стоимости названного земельного участка в размере **** рублей **** копеек истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от ****, в котором рыночная стоимость данного земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 1 **** рублей **** копейки (т.1 л.д.5-321) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» №**** от **** (т.2 л.д.1-12).

    Определением Владимирского областного суда от 08 февраля 2017 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено экспертам ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. и Урлиной В.В. (т.1 л.д.77-79).

Согласно заключению указанных экспертов №**** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей. Относительно отчета об оценке экспертами указано, что при проведении исследования ими выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (т.3 л.д.1-117).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, наличие существенного расхождения: между кадастровой стоимостью названного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете ООО «****» (в 10 раз), между кадастровой стоимостью названного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. и Урлиной В.В. №**** от **** (более чем в 3 раза), возражения заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области относительно определенного экспертами размера рыночной стоимости земельного участка, согласно которым объекты-аналоги, использованные экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» при проведении экспертизы, не соответствуют объекту оценки, а информация о них является неполной и не отвечает критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости, а необходимые корректировки на местоположение и разрешенное использование не выполнены, определением суда от 14 июня 2017 года по ходатайству названного заинтересованного лица была назначена повторная судебная экспертиза только с одним вопросом для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 22 марта 2013 года, проведение которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Бруевой О.Н. и Коротковой О.А. (т.3 л.д.171-173). Вывод экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» о несоответствии отчета требования законодательства об оценочной деятельности представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области не оспаривал.

    Согласно заключению экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Бруевой О.Н. и Коротковой О.А. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубль (т.4 л.д.1-105).

    Повторная судебная экспертиза проведена главным специалистом отдел░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – **** ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - **** ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49,77,79,82 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****.

    ░ ░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №**** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84, ░░░░░ 8 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** (****) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░