Решение по делу № 2а-2918/2020 от 05.10.2020

78RS0007-01-2020-03468-21                          г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2918/2020                                                           02 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожаевой К.В. к начальнику жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Сысолятину Р.Н., администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Кожаева К.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Сысолятину Р.Н., воспользовавшись предусмотренным ст. 46 КАС РФ правом (л.д. 24-29), просила признать незаконными уведомление (решение) от 21.09.2020 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решение об учёте совокупного размера общей площади всех жилых помещений отца, брата, сестры истца и членов их семей, и обязать административного ответчика принять с 21.09.2020 многодетную семью истца на соответствующий вид учёта.

В ходе судебного разбирательства привлечен административный ответчик администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

В обоснование административного иска указано, что административный истец и его несовершеннолетние дети проживают в квартире, где их обеспеченность площадью менее учётной нормы, истец является многодетной матерью, однако, в принятии на учёт было необоснованно отказано, поскольку при расчёте жилищной обеспеченности были учтены площади жилых помещений членов семей брата и сестры истца, отца истца, данные лица не являются членами семьи административного истца.

    Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку жилищная обеспеченность рассчитана верно, также административный истец с детьми приняты на иной вид учёта, не могут состоять на двух видах учета одновременно.

    Административный ответчик начальник жилищного отдела Сысолятина Р.Н. не явился, заявлял о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При надлежащем извещении неявившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден – при оспаривании решения от 21.09.2020 обращение в суд состоялось 09.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что Кожаева К.В. проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 44 кв.м, жилую – 28,20 кв.м (л.д. 53, т.1). Также согласно справке о регистрации в квартире по месту жительства зарегистрированы: Ж. В.В. (дочь собственника), К. Г.В. (сын собственника), Р. А.Б. (член семьи), Р. П.Б. (внук), Р. П.А. (внук), Р. В.А. (внучка), в качестве собственника в сведениях о регистрации указан К. В.Г. По той же справке отражены сведения о том, что К. В.Г. принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, К. Г.В. – 1/5 доля, Ж. В.В. – 1/5 доля, Кожаевой К.В. – 1/5 доля.

Указанные сведения о собственности подтверждаются полученными администрацией района выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации прав и правоустанавливающими документами (л.д. 71-72, 89-90, 227-228, т.1).

Согласно свидетельству № от 15.07.2019 семья Кожаевой К.В. (мать), Р. А.Б. (отец) и детей Р. П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р. П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р. В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является многодетной в Санкт-Петербурге (л.д. 52, т.1).

17.07.2020 Кожаева К.В. обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её и членов её семьи: несовершеннолетних детей Р. П.А., Р. П.А., Р. В.А. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

21.09.2020 администрация Колпинского района Санкт-Петербурга направила административному истцу уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги за № 339/19 по её заявлению о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 49-51). В обоснование отказа указано, что из представленных сведений на семь человек: административного истца, сестру, брата, супруга, двух сыновей и дочь они занимают отдельную двухкомнатную квартиру № площадью 44 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> собственниками которой являются административный истец, брат К. Г.В., сестра Ж. В.В., отец К. В.Г. При этом К. В.Г. зарегистрирован в квартире № по Ленской лице в Санкт-Петербурге, общей площадью 45 кв.м, является её собственником. Супруге брата – Н Е.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, <адрес>, общей площадью 84,50 кв.м, на соответствующую долю приходится 21,12 кв.м. Супругу сестры Ж. О.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, на соответствующую долю приходится 20,9 кв.м. Указанные жилые помещения (доли) учтены при расчёте жилищной обеспеченности административного истца, в связи с чем администрация района пришла к выводу о том, что на четырнадцать человек, включая административного истца, троих детей, супруга, сестру, брата, отца, супругу брата, супруга сестры, троих племянников приходится 131,32 кв.м общей площади жилых помещений, то есть на одного человека приходится 9,38 кв.м общей площади жилья, что превышает учётную норму.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, часть 1 статьи регламентирует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма составляет 9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Занимаемая административным истцом и детьми квартира имеет площадь 44 кв.м, всего по месту жительства в ней зарегистрировано 7 человек.

При этом отец административного истца К. В.Г. в данной квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 57, т.1). Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности (л.д. 71-72, т.1). В отношении занимаемой административным истцом квартиры он является сособственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности.

Также в занимаемой административным истцом квартире по месту жительства зарегистрированы Ж. В.В. – сестра Кожаевой К.В., К. Г.В. – брат Кожаевой К.В.

Ж. В.В. состоит в браке с Ж. О.И. (л.д. 95, т.1), он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в трёхкомнатной квартире общей площадью 62,7 кв.м, 1/3 доля в праве на данную квартиру принадлежит ему (л.д. 85, т.1).

К. Г.В. состоит в браке с Н Е.С. (л.д. 92, т.1), она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью 44 кв.м (л.д. 83, т.1). Ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на дом по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, <адрес> общей площадью 84,5 кв.м (л.д. 69-70, т.1).

Таким образом, установлено, что Кожаева К.В. составляет семью со своими тремя несовершеннолетними детьми и супругом Р. А.Б. (л.д. 113, т.1), семья является многодетной, проживает в квартире площадью 44 кв.м. При этом Кожаева К.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на соответствующую квартиру.

Отец административного истца К. В.Г. проживает в ином жилом помещении, является его собственником. Доказательства того, что он является членом семьи Кожаевой К.В. в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе о ведении им совместного хозяйства и совместном проживании с ней, суду не представлены.

Аналогичным образом супруг сестры административного истца Ж. О.И. и супруга брата административного истца Н Е.С. зарегистрированы по месту жительства по иным адресам, не составляют единой семьи с Кожаевой К.В., доказательства обратного не представлены.

С учетом положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд при таком положении приходит к выводу о том, что учёт площади квартиры К. В.Г., площади жилых помещений, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилые помещения, собственниками которых являются Ж. О.И. и Н Е.С., при определении жилищной обеспеченности административного истца, её супруга и детей, зарегистрированных по месту жительства в квартире <адрес> в г. Колпино Санкт-Петербурга не является обоснованным, поскольку у административного истца и её несовершеннолетних детей право пользования квартирой адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилым домом по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, <адрес>, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по каким-либо предусмотренным законом основаниям не возникло.

Сам по себе тот факт, что имеется родственная связь между административным истцом и К. В.Г., супругами Ж. О.И. (Ж. В.В.) и Н Е.С. (К. Г.В.) не обуславливает возникновение прав Кожаевой К.В. или её детей на имущество К. В.Г., Ж. О.И., Н Е.С., являющееся их личной собственностью (долевой собственностью).

Ж. О.И. и Н Е.С. в квартиру, занимаемую административным истцом, никогда не вселялись. Доказательства совместного проживания перечисленных лиц и ведения ими общего хозяйства с административным истцом суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется копия акта от 01.09.2019 о фактическом проживании в квартире по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, из которого следует, что в квартире проживают Кожаева К.В., ее супруг Р. А.Б. и дети Р. П.А., Р. П.А., Р. В.А. (л.д. 226, т. 1).

При таком положении жилищная обеспеченность в отношении административного истца и её детей подлежала расчету, исходя из площади занимаемой квартиры, с учётом количества проживающих в ней лиц: 44/7=6,3 кв.м, что менее установленной в Санкт-Петербурге учётной нормы площади жилого помещения.

При таком положении принятое решение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии Кожаевой К.В. и её детей на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мотиву обеспеченности площадью жилого помещения сверх учётной нормы является необоснованным, данное решение от 21.09.2020 подлежит признанию незаконным.

При этом решение принято именно администрацией района, начальник жилищного отдела при подписании уведомления выступает в качестве представителя данного органа (л.д. 33, т.1). Тем самым оснований для удовлетворения требований в отношении названного должностного лица не имеется.

Тот факт, что 20.11.2020 Кожаева К.В. в составе семьи из 4 человек принята на учёт в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, административному истцу и принятым на учёт членам семьи должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, исходя из установленной в Санкт-Петербурге нормы предоставления. В свою очередь, лицам, признанным нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, согласно нормам Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» оказание содействия в улучшении жилищных условий производится в следующих формах: предоставления социальных выплат за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга на строительство или приобретение жилья; предоставления возможности приобретения жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования и иных жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением, в том числе на льготных условиях; предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в случаях, установленных законами Санкт-Петербурга; содействия в улучшении жилищных условий граждан с использованием их собственных средств в иных установленных законами Санкт-Петербурга формах. Таким образом, содействие обеспечивается в иных формах, в связи с чем лицо, которое вправе состоять на том и ином виде учёта, вправе самостоятельно выбирать способ реализации жилищных прав.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд при этом учитывает, что отдельное решение по расчету жилищной обеспеченности администрацией района не принималось, тем самым требования административного истца подлежат удовлетворению путём признания незаконным решения от 21.09.2020 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, административный истец в порядке восстановления нарушенных прав просит обязать административного ответчика принять её и несовершеннолетних детей на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Однако, согласно нормам главы 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», п. 3.12.1 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», полномочия осуществлять в установленном порядке учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложены на администрацию района. Суд не вправе в своей деятельности подменять компетенцию регионального органа исполнительной власти, возлагать на него обязанность принятия определенного решения, находящегося в его компетенции.

При таком положении на администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга в порядке восстановления нарушенных прав административного истца должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кожаевой К.В. о принятии её и её несовершеннолетних детей Р. П.А., Р. П.А. и Р. В.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании заявления, поданного ею 17.07.2020, и представленных с ним документов, учитывая незаконность оспариваемого в настоящем деле решения данного органа.

На основании ст. 111 КАС РФ с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу Кожаевой К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожаевой К.В. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года об отказе в постановке на учёт Кожаевой К.В. и несовершеннолетних детей Р.В.А. Р.П.А., Р.П.А. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры восстановления нарушенного права обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о принятии Кожаевой К.В. и несовершеннолетних детей Р.В.А., Р.П.А., Р.П.А. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании заявления, поданного 17 июля 2020 года.

Взыскать с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу Кожаевой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Кожаевой К.В. к начальнику жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Сысолятиной Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 04.12.2020.