Решение по делу № 22-1814/2022 от 14.03.2022

Судья Тиунов Н.П.                         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             08 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи     Бракара Г.Г.,

при секретаре Суховой К.В.,

с участием прокурора Верес О.С., адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Юргановой С.А. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белоногов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 22.04.2019 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 7 444,2 рубля, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 08 апреля 2022 года. Зачтено время содержания под стражей Белоногова В.В. в период с 26 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 08 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    С Белоногова В.В. в пользу потерпевшей Я.Е.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02.11.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, адвоката Юрганову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Верес О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Белоногов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Белоноговым В.В. 30 августа 2021 года в Калининском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Белоногов В.В. признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда адвокатом Юргановой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Белоноговым В.В., просит приговор изменить, назначить Белоногову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не были надлежащим образом учтены сведения о личности Белоногова В.В., который до задержания работал, является социально – адаптированной личностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб.

Полагает, что судом не были учтены пояснения Белоногова В.В. об оказании помощи своим родителям.

По мнению адвоката, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. государственный обвинитель Новикова Е.Н., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Белоногова В.В. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Белоногов В.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано.

Действия осуждённого Белоногова В.В. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Белоногов В.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам жалоб, наказание Белоногову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Белоногову В.В., в соответствии с требованиями закона, учел, в том числе и указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Белоноговым В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда об учете судимости Белоногова В.В. по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 22.04.2019 года при определении рецидива преступлений, поскольку данным приговором Белоногов В.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Однако данное изменение приговора не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку исключение ссылки на данный приговор не повлияло на рецидив преступлений, его вид и справедливость назначенного осужденному наказания.

Все данные о личности осужденного Белоногова В.В. и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ либо назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Белоногов В.В. совершил умышленные преступление в период непогашенных судимостей, поэтому избрание ему иного вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылки стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости исключения из вводной части приговора судимости Белоногова В.В. по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 07.09.2017 года по ст.322.3 УК РФ не основаны на материалах дела и уголовном законе, поскольку назначенное по данному приговору наказание в виде штрафа было сложено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2018 года, наказание по данному приговору было присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 года, наказание по данному приговору было присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 22.04.2019 года, освободившемуся из мест лишения свободы 24 марта 2020 года, в связи с чем судимость по приговору от 07.09.2017 года не погашена.

    Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции об освобождении Белоногова В.В. от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков исполнения назначенного по другому приговору наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение после вступления его в законную силу в течении двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести, согласно материалов дела (т.2 л.д. 37) приговор суда от 22.04.2019 года в части штрафа в размере 35 000 рублей приведен в исполнение 30.07.2019 года и исполнительное производство по взысканию штрафа не прекращено.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года в отношении Белоногова В. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда об учете при определении рецидива преступлений судимости Белоногова В.В. по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 22.04.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         подпись                Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда                             Г.Г. Бракар