Решение по делу № 33-18900/2020 от 03.09.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18900/2020    Судья: Добрынина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Селезневой Е.Н.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу Лейкиной Людмилы Николаевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2194/2020 по иску Лейкиной Людмилы Николаевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об установлении факта обучения, включении периодов в трудовой, страховой и специальный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истца – Амендола В.Д. (доверенность № <...> от 31.10.2019 года сроком на 1 год, диплом № <...> от 27.06.2005 года), представителя ответчика – Зубок Ю.М. (доверенность № <...> от 13.01.2020 года сроком по 31.12.2020 года, диплом № <...> от 29.06.2013 года), изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Лейкина Л.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об установлении факта обучения в Ленинградском радиотехническом техникуме №2, обязании ответчика учесть период обучения в общий трудовой стаж, обязании ответчика включить в страховой и специальный стаж период работы в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 98 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 21 февраля 1994 года она является получателем досрочной страховой пенсии по старости. В ноябре 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера неучтенные периоды и произвести перерасчет, однако, по мнению ответчика, расчет произведен верно. Истец не согласна с расчетом, так как ее трудовой стаж составляет 42 года, после 1994 года она продолжала работать, стаж работы в районах Крайнего Севера исчислялся как 1 год за полтора, поэтому ее общий стаж близок к 60 годам.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 в удовлетворении исковых требований Лейкиной Л.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее: расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 названной статьи; в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

При этом территориальные органы ПФР обязаны осуществлять выбор наиболее выгодного для пенсионера порядка определения размера индивидуального пенсионного коэффициента.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общий трудовой стаж истца на 01 января 2002 года для расчета пенсии составил 37 лет 11 мес. 27 дней (стажевый коэффициент 0,72).

Стаж работы по Списку № 2 на 01 января 2002 составил 21 го 02 мес. 01 день. Стаж работы в районе Крайнего Севера на 01 января 2002 составил 36 лет 04 мес. 20 дней, то есть Пенсионным Фондом РФ учтен весь стаж истца по трудовой книжке. Размер пенсии установлен с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, стажевый коэффициент составил 0,75. Стаж работы до 01 января 1991 года для расчета валоризации составил 27 лет 06 дней, коэффициент валоризации – 0,37.

Пенсия Лейкиной Л.Н. рассчитана ответчиком из заработной платы за период с 01 февраля 1993 года по 31 января 1994 года, отношение заработков составило 4,613. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для расчета пенсии учитывается повышенное отношение заработков как лицу, отработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера в размере 1,4.

При назначении страховой пенсии учтены периоды работы согласно записям трудовой книжки с последующими перерасчетами по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ПФР.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы включаются в трудовой стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Расчет размера страховой пенсии истца произведен по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На 01 октября 2020 года расчетный размер пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет 27 157,09 руб., в том числе:

- фиксированная выплата – 8 529, 38 руб. (5 686, 25 руб. +2 843, 13 руб., повышение для лиц, проработавших в районах Крайнего Севера не менее 15 лет в размере 50% от ФВ в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

страховая пенсия – 18 627, 71 руб.

    Согласно архивной справке от 16 декабря 2019 года Лейкина Л. Н. обучалась в Ленинградском радиотехническом техникуме с 01 сентября 1959 года по 29 апреля 1964 года. Факт обучения истца подтверждается указанной справкой и установлению в судебном порядке не подлежит.

При расчете пенсии Лейкиной Л.Н. в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", где будет зачтен в трудовой стаж период учебы с 01 сентября 1959 года по 29 апреля 1964 года стаж на 01 января 2002 года составит 42 года 7 месяцев 24 дня (стажевый коэффициент 0, 75). Стаж работы до 01 января 1991 года для расчета валоризации составит 31 год 8 месяцев 5 дней.

При этом варианте расчета размер пенсии с 01 октября 2020 года составит 16 911, 41 руб., в том числе:

- фиксированная выплата – 8 529, 38 руб.;

- страховая пенсия – 8382, 03 руб., которая рассчитывается следующим образом:

(555, 96 + 111, 18 + 140 - 450)*1, 065 * 1, 09 + 96, 77 * 1, 126 * 1, 08 + 161, 03 * 1,0 9 * 1, 0628 + 171, 87 * 1, 048 * 1, 06 * 1, 063 * 1, 062 * 1, 092 * 1, 12 * 1, 075 + 44, 55 * 1, 075 * 1, 063 * 1, 088 + 240, 51 * 1, 07 * 1, 0341 + 127, 51 * 1, 066 * 1, 033 + 39, 81 * 1, 065 * 1, 017 +7, 68 + 593, 05 * 1,114 * 1, 04 + 14, 41 * 1, 054 * 1, 0038 * 1, 037 * 1,0705 + 73, 54 * 1,066+1192,47), где:

555,96 – максимальный размер пенсии при требуемом стаже;

111,18 – 20% от 555, 96(за стаж сверх требуемого для назначения пенсии для женщин 20 лет);

140 – компенсация в связи с ростом цен для этих лиц, проработавших в районах Крайнего Севера;

450 – общеустановленная базовая часть на 01.01.2002 года;

1,065; 1,09; 1,126; 1,08; 1,09; 1,0628; 1,048; 1,06; 1,063; 1,062; 1,092; 1,12; 1,075; 1,08; 1,175; 1,075; 1,063; 1,088; 1,07; 1,0341; 1,066; 1,033; 1,065; 1,017; 1,114; 1,04; 1,054; 1,0038; 1,037; 1,0705;1,066; 1,088; 1,07; 1,033; 1,066; 1,065; 1,017; 1,114;1,04;1,054; 1,0038; 1,037; 1,0705; 1,066 – коэффициенты индексации с 01 февраля 2002 года по 01 января 2020 года;

- 96, 77 – увеличение пенсии за счет перерасчета страховых взносов с 01 февраля 2003 года (13 354,41- сумма страховых взносов с 01 января 2002 года:138 – ожидаемый период выплаты);

- 161, 03 – увеличение пенсии за счет перерасчета страховых взносов с 01 марта 2004 года (21 256, 41- сумма страховых взносов:132 – ожидаемый период выплаты);

- 171, 87 – увеличение пенсии за счет перерасчета страховых взносов с 01 апреля 2005 года (21 656,01 – сумма страховых взносов: 126 – ожидаемый период выплаты);

- 44, 55 – увеличение пенсии за счет корректировки страховых взносов с 01 августа 2009 года (5 613, 33 –сумма страховых взносов:126 – ожидаемый период выплаты);

- 240, 51 – увеличение пенсии за счет корректировки страховых взносов с 01 августа 2011 года (33 189, 97 – сумма страховых взносов: 138 – ожидаемый результат);

127, 51 – увеличение пенсии за счет корректировки страховых взносов с 01 августа 2012 года (18362,08 – сумма страховых взносов: 144 – ожидаемый период выплаты);

39, 81 – увеличение пенсии за счет корректировки страховых взносов с 01 августа 2013 года (5 971, 43 – сумма страховых взносов: 150 – ожидаемый период выплаты);

7, 68 – увеличение пенсии за счет корректировки страховых взносов с 01 августа 2014 года (1198, 29 – сумма страховых взносов: 156 – ожидаемый период выплаты);

593,05 – увеличение пенсии за счет корректировки страховых взносов с 01 января 2015 года (92515,14 – сумма страховых взносов:156 – ожидаемый период выплаты);

14, 41 – увеличение пенсии в связи с перерасчетом с учетом страховых взносов с 01 августа 2016 года (2207,04 – сумма страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год: 113760, 00 – нормативный размер страховых взносов на 2015 год*10-ч. 18 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») = 0,194*74, 27 (стоимость одного пенсионного коэффициента на 01 февраля 2016 года ) = 14, 41;

73, 54 – увеличение пенсии в связи с перерасчетом с учетом страховых взносов с 01 августа 2019 года (13771, 24 – сумма страховых взносов на страховую пенсию за 2018 год: 163360,00- нормативный размер страховых взносов на 2018 год*10) = 0,843*87, 24 (стоимость одного пенсионного коэффициента на 01 января 2019 года) = 73,54.

1192, 47 – сумма валоризации. Так, в соответствии со ст. 30.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года. Величина расчетного пенсионного капитала составляет: (555,96 + 111,18 + 140 – 450)* 144 (ожидаемый период выплаты) = 51 428, 16 руб.

Коэффициент валоризации 51 428,16 руб. * 41%: 144* 8, 143751 (сводный коэффициент индексаций) = 1192, 47 руб.

Таким образом, данный расчет пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 приведет к уменьшению размера пенсии Лейкиной Л.Н.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пенсионному делу истца расчет его пенсии произведен по п. 3 статьи 30 закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, как наиболее выгодный, в то время как по п. 4. предусмотрено ограничение, не достигающее указанной величины, а потому размер пенсии истца, рассчитанный по п. 4 для него не выгоден, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

С учетом данных о страховом стаже Лейкиной Л.Н. и ИПК в отношении периода учебы с 01 сентября 1959 года по 29 апреля 1964 года, размер пенсии истца определен ответчиком по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы Лейкиной Л.Н. являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лейкиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: