Решение по делу № 2-158/2021 от 19.06.2020

дело № 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца Колошеева С.В.,

ответчика Камаева А.А. и его представителя Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Колошеева Сергея Валерьевича к Камаеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), государственной пошлины,

установил:

Колошеев С.В. обратился в суд с иском к Камаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 576 700 руб., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 137 545,87 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа, государственную пошлину в размере 8 967 руб.

В обоснование иска указал, что 25.12.2019 Карманов П.Ю. (заимодавец, первоначальный кредитор) и Камаев А.А. заключили договор денежного займа, по условиям которого Карманов П.Ю. передал Камаеву А.А. денежные средства в размере 576 700 руб. в срок до 30.06.2017, однако в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, долг не вернул, об отсрочке или рассрочке уплаты долга не заявлял. 18.11.2019 заключено соглашение об уступке права (требование) (цессия) между Кармановым П.Ю. и Колошеевым С.В., в соответствии с которым Карманов П.Ю. уступил, а Колошеев С.В. принял неисполненное надлежащим образом долговое обязательство Камаева А.А. Право (требование) первоначального кредитора к заемщику на дату подписания соглашения включало сумму основного долга 576 700 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 545,87 руб. С целью уведомления о состоявшейся уступку в адрес ответчика направлено 10.12.2019 письменное обращение, содержащее требование о возврате денежных средств в срок до 30.12.2019. Однако указанное оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец Колошеев С.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Камаев А.А. и его представитель Фогельзанг Г.В. в судебном заседании и ранее данных пояснениях исковые требования не признали, указав, что денежные средства по представленной в материалы дела расписке ответчик не получал, расписка составлена 01.08.2017 в период нахождения ответчика в неофициальных трудовых отношениях с "Сиблесстрой", директором которой был Карманов, в должности технического директора. В связи с трудовыми отношениями находился в командировке, по возвращении из которой могли возникнуть обстоятельства, связанные с возможностью причинения убытков работодателю, в связи с чем для сохранения рабочего места и была составлена расписка по требования (предложению) Карманова и Хисанова. Впоследствии из данной организации он (Колошеев) уволился в 2019 году. Указал на дружеские отношения Карманова и Колошеева. На дату составления расписки 25.12.2016, в которой в качестве свидетелей указан, в том числе, Хисанов, последний находился за пределами Российской Федерации. В декабре 2016 года официально был трудоустроен в "Севертрансснаб".

Представитель ответчика Фогельзанг Г.В. дополнительно пояснила, что данная расписка составлена в силу правовой неграмотности и дружбы с руководством "Сиблесстрой". Кроме того, у ответчика не было потребности занимать денежные средства. Безденежность договора займа подтверждается, в том числе, представленным заключением судебной экспертизы. Истцом мне представлено доказательств передачи денежных средств в дату, указанную в расписке.

Третье лицо Карманов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: Томская область, Томский район, д. Большое Протопопово, мкр. Авиатор-2, ул. Арбатская, д. 26, который является адресом регистрации ответчика согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

статья 167

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В подтверждение своих требований истцом в материал дела представлена расписка от 25.12.2016, из текста которой следует, что Камаев А.А. получил в долг от Карманова П.Ю. в долг 576 700 руб. в срок до 30.06.2017. Денежные средства получил в полном объеме.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требования) (цессия) от 18.11.2019 Карманов П.Ю. уступил, а Колошеев С.В. принял право (требование) по долговому обязательству Камаева А.А., 06.10.1972 года рождения, подтвержденному собственноручной распиской, составленной 25.12.2016 по факту получения от первоначального кредитора (цедента) (Карманова) денежных средств. На день совершения соглашения долговое обязательство должника уже возникло и не исполнено в какой-либо его части.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 576 700 руб.; сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными 105 883,70 руб.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрена обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав новым кредитором.

Во исполнение п.2.1 соглашения первоначальный кредитор (цедент) передал новому кредитору (цессионарию) оригинал собственноручной расписки Камаева А.А., составленной 25.12.2016 в присутствии двух свидетелей, по факту получения от первоначального кредитора (цедента) на срок до 30.06.2017 денежных средств в сумме 576 700 руб., что подтверждается актом приема-передачи к соглашению об уступке прав (требования) от 18.11.2019 (цессии).

Полагая, что в связи с неисполненными обязательствами по возврату суммы долга в полном объеме, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы долга в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Камаев А.А. сослался на безденежность договора займа, указывая, что ни в дату составления расписки 25.12.2016, ни в какую-либо иную дату он от Карманова П.Ю. денежные средства не получал, а расписка была написана им исходя из совместной деятельности с Кармановым П.Ю., а именно нахождения с последним в трудовых отношениях.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд принимает во внимание, что фраза «получил в долг от Карманова Павла Юрьевича 576 700 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей в срок до 30.06.2017" несет смысл, что денежные средства были переданы Камаеву А.А.

Таким образом, содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу, с учетом соглашения об уступке, денежную сумму, указанную в расписке. Данная расписка содержит личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займа. Текст расписки однозначно и ясно свидетельствует о получении Камаевым А.А. от Карманова П.Ю. в долг денежных средств и, составляя указанную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и должен нести ответственность по договору займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что долг возник из иных правоотношений, имевших место между сторонами, бесспорных и достоверных доказательств указанному не представлено.

Напротив, как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки на имя Карманова А.А., 11.01.2016 Камаев А.А. был принят в ООО "Север Транс Снаб" на должность технического директора, впоследствии 31.01.2017 уволен по собственному желанию.

При этом лишь 01.12.2017, т.е. после даты составления расписки, Камаев А.А. принят на должность технического директора в ООО "Сиблесстрой", на наличие трудовых отношений с которой на дату составления расписки он ссылался в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Доводы ответчика о безденежности договора займа суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 8098 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договора займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Кроме того, с требованиями о признании договора займа ничтожной сделкой ответчик не обращался.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза документа.

Согласно заключению эксперта №27/12 от 11.02.2021 АНО "Институт экспертных исследований" время выполнения представленного на экспертизу документа (расписки, датированной 25.12.2016), не соответствует дате, проставленной в документе. Основной текст, подписи и рукописные записи в документе выполнены в более позднее время по отношению к дате, указанной в документе. Период выполнения документа соответствует временному промежутку с мая по октябрь 2017 года.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации именно расписка является допустимым доказательством наличия у займодавца суммы займа и ее передачи заемщику.

То обстоятельство, что оригинал представленной в материалы дела расписки от 25.12.2016 выполнен позднее указанной в нем даты, не свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом заемного обязательства в указанной сумме, равно как и о незаключенности договора займа.

Камаевым А.А. не отрицается факт написания указанной расписки, по мнению суда указанное обстоятельство, в части времени написания расписки, не свидетельствует о том, что между сторонами не определены все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной денежной суммы.

Суд находит подтвержденным истцом факт заключения 25.12.2016 между сторонами сделки договора займа.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую передачу заемных денежных средств, сводятся к неверному толкованию действующего законодательства о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу. Истцом представлена в материалы дела подлинная расписка, свидетельствующая о передаче денежных средств ответчику, тогда как ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств безденежности указанного договора не представлено.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о том, что представленная в материалы дела копия расписка изготовлена иной датой, не является предопределяющим обстоятельством по делу.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку, предусмотренную ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 31.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который суд признает неверным и приводит свой расчет процентов:

Период	Дней в период	Ставка, %	Дней в году	Проценты
27.12.2016-31.12.2016	5	10	366	787,84
01.01.2017-26.03.2017	85	10	365	13430
27.03.2017-01.05.2017	36	9,75	365	5545,80
02.05.2017-18.06.2017	48	9,25	365	7015,20
19.06.2017-17.09.2017	91	9	365	12940,20
18.09.2017-29.10.2017	42	8,5	365	5640,60
30.10.2017-17.12.2017	49	8,25	365	6387,15
18.12.2017-11.02.2018	56	7,75	365	6857,20
12.02.2018-25.03.2018	42	7,5	365	4977
26.03.2018-16.09.2018	175	7,25	365	20046,25
17.09.2018-16.12.2018	91	7,5	365	10783,50
17.12.2018-16.06.2019	182	7,75	365	22285,90
17.06.2019-28.07.2019	42	7,5	365	4977
29.07.2019-08.09.2019	42	7,25	365	4811,10
09.09.2019-27.10.2019	49	7	365	5419,40
28.10.2019-15.12.2019	49	6,5	365	5032,30
16.12.2019-31.12.2019	16	6,25	365	1580
01.01.2020-31.01.2020	31	6,25	365	3052,89

Учитывая изложенное, размер процентов, подлежащих взысканию, с учетом произведенного судом расчета составляет 141 569,33 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 27.12.2016 по 31.01.2020 в размере 137 545,87 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пределах заявленных истцом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 8 967 рублей истцом представлен чек ордер от 11.10.2019.

Поскольку исковые требования Колошеева С.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колошеева Сергея Валерьевича к Камаеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Камаева Андрея Александровича в пользу Колошеева Сергея Валерьевича денежные средства в размере 576 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 31.01.2020 в размере 137 545,87 руб.

Взыскать с Камаева Андрея Александровича в пользу Колошеева Сергея Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 967 рублей.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-158/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-002035-94