Решение по делу № 2а-1535/2018 от 22.12.2017

2А-1535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Быковского Гелия Владимировича на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Быковский Г.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26 октября 2017 года по исполнительному производству №-ИП. Свои требования мотивировал тем, что данное имуществе принадлежит не только ему, но и супруге, поскольку приобретено в браке. Кроме того, запрет на указанное имущество содержится в ЕГРН, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог принять постановление о запрете регистрационных действий.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП №2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в лице представителя с требованиями не согласились, поскольку действия судебного пристава являются правомерными.

Заинтересованное лицо АО «Риетуму Банк» в лице представителя с требованиями не согласились, поскольку действия судебного пристава являются правомерными.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Быковского Г.В. в лице представителя с требованиями не согласился, поскольку действия судебного пристава являются правомерными.

Заинтересованное лицо Быковская С.А. в судебное заседание не явилась, направив представителя, который требования поддержал в полном объёме.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017г судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП №2 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в виде здания охраны, земельного участка, административно-офисного здания и газопровода по адресу: АДРЕС (л.д.9).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

26.10.2017год возбуждено исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с Быковской С.А. и Быковского Г.В, в пользу АО «Риетуму Банк» денежной суммы (л.д.5-8).

Решение суда Третейского суда Ассоциации Коммерческих банков Латвии от 23.05.2016г не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры к его исполнению, в том числе путем запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Доводы Быковского Г.В. о том, что указанное недвижимое имущество приобретено в браке, в связи с чем доля супруги составляет 1/2, суд находит не имеющим отношения к вынесенном постановлению, поскольку судебный пристав-исполнитель не дает оценку принадлежности имущества. Лицо, считая арестованное имущество своим, вправе обратиться в суд за защитой своего права (ст.441 ГПК РФ). Кроме того, супруга Быковская С.А. является солидарным должником.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Быковского Гелия Владимировича о признании незаконным Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26 октября 2017 года по исполнительному производству №-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :