Решение по делу № 33-7443/2012 от 07.08.2012

Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-7443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей: Александровой М.В., Королевой Е.В.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Е.В. к правлению Товарищества собственников жилья «Тигровый» (второй жилой комплекс) (далее - ТСЖ «Тигровый») о признании незаконным протокола заседания правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Феоктистовой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, протокол заседания правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя истца – Феоктистова В.А., представителей ТСЖ «Тигровый» Дьяченко В.И., Бугакова В.Н., судебная коллегия установила:

Феоктистова Е.В., проживающая в <адрес>, обратилась в суд с иском к правлению ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) о признании незаконным протокола заседания правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> размещена копия протокола заседания правления ТСЖ «Тигровый» от ДД.ММ.ГГГГ Дом расположен в пределах ТСЖ «Тигровый», которое было создано и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным протоколом жильцы домов, входящих в состав ТСЖ, информированы о том, что ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание правления ТСЖ, в ходе которого рассматривалось заявление Феоктистовой Е.В., заявления других собственников помещений дома тип 6, об оборудовании детской и спортивной площадки на видовой площадке ТСЖ, а также заявление собственников об учете дополнительных площадей в ТСЖ. Она полагает протокол вынесен незаконно, поскольку вопрос об оборудовании детской площадки не обсуждался на общем собрании членов ТСЖ. В обжалуемом протоколе правление впервые озвучило сумму расходов на строительство детской площадки со ссылкой на протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению членов правления, утверждена смета. Оба протокола являются незаконными ввиду того, что утверждение сметы, установление размеров обязательных взносов, получение ТЖС банковских кредитов и иное привлечение заемных средств находится в компетенции общего собрания членов ТСЖ. Также из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правление ТСЖ утвердило отчуждение общей долевой собственности, общего имущества ТСЖ. Истица просит признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Тигровый» от ДД.ММ.ГГГГ, запретить правлению ТСЖ использовать при оформлении протоколов и иных документов ссылки на строительную нумерацию, обязать правление ТСЖ при оформлении протоколов и иных официальных документов указывать юридические и почтовые адреса домов и фамилии лиц членов ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, запретить правлению ТСЖ заключать какие-либо договоры с домовыми комитетами, не имеющими статус юридических лиц, запретить правлению ТСЖ разделять придомовой земельный участок и иную общедолевую собственность, взыскать с правления ТСЖ в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Феоктистова Е.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика возражали против исковых требований, указали, что все вопросы принятые на заседании правления, перенесены на рассмотрение общего собрания. Кроме того заемные средства ТСЖ не брались. Правление только вносит предложения по поставленным вопросам.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Феоктистова Е.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных исковых требований, как незаконного, поскольку суд принял решение, не проверив полномочия представителей ответчика. Протокол и принятые на заседании правления вопросы противоречат действующему законодательству, Жилищному кодексу РФ, Уставу ТСЖ. Вывод суда о том, что ею не предоставлено доказательств о том, что правление при оформлении протоколов и иных документов использует строительную нумерацию, не основан на материалах дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части неудовлетворенных требований, а в остальной части выводы суда в решении никем не обжалуются, судебная коллегия не находит оснований проверять решение суда в полном объеме, и рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Феоктистовой Е.В.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе вопросы установления размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в настоящей статье также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с п. 8.3 Устава ТСЖ обязанность по внесению членских взносов на строительство жилого комплекса возникает у члена товарищества только по решению общего собрания.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) утверждены результаты заочного ежегодного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об оборудовании детской спортивной площадки на видовой площадке ТСЖ.

Вопрос о стоимости работ по оборудованию детской спортивной площадки, а также о размере платежей собственников помещений на общем собрании ТСЖ не обсуждался, решение по данному поводу не принималось.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ приняло решение о стоимости оборудования детской площадки, возложении обязанности по ее оплате собственниками помещений ТСЖ пропорционально суммарной площади находящейся в собственности, включая общую долевую собственность. Также из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правление ТСЖ утвердило отчуждение общей долевой собственности, общего имущества ТСЖ в пользу Бугакова В.Н. в счет возмещения ему задолженности по оплате работ по оборудованию детской спортивной площадки. (л.д.28).

Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, возлагая на собственников жилья обязательные платежи по оборудованию детской спортивной площадки, и передавая в собственность объекты общего имущества в многоквартирном доме, правление ТСЖ вышло за пределы своих полномочий, т.к. данные вопросы должны решаться только на общем собрании членов ТСЖ.

Что касается остальных требований Феоктистовой Е.В., то суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в иске, не доказала, чем нарушаются ее права.

Всем доводам сторон и представленным ими доказательствам судом дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Феоктистовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: