Решение по делу № 33-1457/2019 от 30.01.2019

Судья Филатов И.А. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалеева Р.З., Акову А.Ш. и Шагалеева Р.Р. к администрации (адрес) о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также обязании поставить на учет на получение единоразовой государственной субсидии на покупку жилья, в виде жилищного сертификата,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Сургутского городского суда от (дата), которым исковые требования удовлетворены. Решением суда постановлено:

«Признать Шагалеева Р.З., Акову А.Ш. и Шагалеева Р.Р. нуждающимися в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления от (дата) и обязать администрация (адрес) поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также на получение единоразовой государственной субсидии на покупку жилья, в виде жилищного сертификата в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от (дата) (номер)»

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя Шагалеева Р.З. – Телегиной С.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации (адрес), мотивировав требования тем, что истец Шагалеева Р.З. имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В частности он имеет право на получение жилищного сертификата и единовременной социальной выплаты на покупку или строительства жилья, которую не использовал. Обратившись (дата) в Администрацию (адрес) с заявлением о включении его в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет в целях дальнейшего обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Однако ему в этом было отказано ввиду того, что он не относится к категории малоимущих граждан. С данным отказом он не согласен, так как в законе отсутствует обязанность признания его малоимущим. Просил признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления (дата), обязать Администрацию (адрес) поставить истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также на учет на получение единоразовой субсидии на покупку жилья, в виде жилищного сертификата в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от (дата) (номер).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Телегина С.М. требования доверителей поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Лашина О.А. с требования не согласилась, пояснив, что заявление о постановке на учет было подано истцом через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (адрес)» не лично, а представителем по доверенности. Данная доверенность не дает право подавать такие заявления. Кроме того, истец и члены его семьи не являются малоимущими, следовательно, не могут быть поставлены на соответствующий учет.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм процессуального права. Возражения ответчика относительно отсутствия правовых оснований, необходимых для удовлетворения требований истцов, в нарушение указанной правовой нормы не нашли своего исследования в судебном заседании, мотивировочная часть решение суда не содержит доводов, по которым суд их отверг. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов. Заявление о постановке на учет было подано истцом через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (адрес)» не лично, а представителем по доверенности. Данная доверенность не дает право подавать такие заявления. Из представленных документов следует, что Шагалеева Р.З. составом семьи 3 человека зарегистрированы в жилом помещении площадью 32,1 кв.м. по адресу: (адрес) на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России от (дата) (номер). В материалах дела имеется копия удостоверения о том, что Шагалеев (Нигматьянов) Р.З. относится к категории «выехавшие добровольно» из (адрес) и имеет льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в п. 11 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Также в материалы дела предоставлены сведения о наличии у заявителя и супруги заявителя транспортных средств. На дату обращения Шагалеева Р.З. величина прожиточного минимума в автономном округе составляла 14 457 руб. Из сведений, предоставленных Шагалеева Р.З., установлено, что размер среднемесячного дохода составил 36 143, 96 руб. и превышал величину прожиточного минимума. В связи с чем, заявитель и члены его семьи не относятся к категории «малоимущие граждане». При рассмотрении дела данные обстоятельства судом не были учтены.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Шагалеева Р.З. – Телегиной С.М., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о законности действий ответчика, отказавшего в принятии семьи Шагалеева Р.З. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Наличии оснований для понуждения ответчика принять его с членами семьи на учет, как нуждающегося в жилом помещении. Законности полученного от ответчика отказа со ссылкой на то, что истцы не являются малоимущими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, истец и члены его семьи жилого помещения на праве собственности не имеют. Истец не является участником жилищных программ и подпрограмм, не получал средства социальной выплаты на территории данного района.

Согласно справке УМВД России (адрес), с (дата) Шагалеева Р.З. состоит на службе по настоящее время, обеспечен жильем специализированного жилищного фонда МВД России (общежитие). В списках очередности получения жилья (улучшения жилищных условий) не состоял и не состоит. Право на получение жилищного сертификата и единовременной социальной выплаты на покупку жилья или строительство жилья не использовал.

Согласно удостоверению серии У (номер) от (дата) истец выехал из зоны проживания в 1977 г. и имеет право на льготы и компенсации предусмотренные п. 11 ст. 13 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

(дата) через своего представителя Телегину С.М., имевшую на это полномочия, Шагалеева Р.З. обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (адрес)» с заявлением о признании его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и получении единоразовой государственной субсидии на покупку жилья, в виде жилищного сертификата в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от (дата) (номер), с даты подачи заявления.

Согласно уведомлению от (дата), постановлением Администрации (адрес) (номер) от (дата) заявителям отказано в постановке на учет и признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения, так как ими не предоставлены предусмотренные частью 4 ст. 52 ЖК РФ документы, а среднемесячный доход семьи за 2017 год составил 36 143, 93 руб. на одного человека, что не позволяет признать их малоимущими.

Согласно постановлению Правительства (адрес) – Югры от (дата) (номер)-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (адрес) – Югре за II квартал 2018 года» величина прожиточного минимума составляла 14 457 руб.

Из сведений, предоставленных Шагалеева Р.З., ответчиком установлено, что размер среднемесячного дохода семьи за 2017 год составил 36 143, 96 руб. на одного человека и превышал величину прожиточного минимума. В связи с чем, заявитель и члены его семьи не относятся к категории «малоимущие граждане».

Удостоверением серии У (номер) от (дата) подтверждается право Шагалеева Р.З., на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Исходя из текста заявления, с которым истцы обратились к ответчику, они ставили вопрос о постановке на учет нуждающихся для получения социального жилья, а также постановке на учет для получения жилищного сертификата. При этом, из смысла заявления усматривается, что истцы указывали на то, что относятся к категориям граждан, имеющих льготы. Соответственно, исходя из выраженного ими письменно волеизъявления, ответчик должен был оценивать обстоятельства и проверять наличие признака маломощности в соответствии с правилами ЖК РФ, в том числе федеральной программы.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственной объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространить действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N (адрес) включено в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N 430-р принято предложение Госкомсанэпиднадзора России и МЧС России об отнесении села Муслюмово и станции (адрес) к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) год N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ от (дата) N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от (дата) N 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета РФ от (дата) N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной программы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 153 (далее по тексту - Правила), обеспечение жилищной субсидией, в т.ч. и той категории лиц, к которой относится истец (подп. "а" п. 5 названных правил), производится при условии подачи гражданином заявления об участии в подпрограмме и представления им перечня документов.

Из приведенных норм следует, что участвовать в подпрограмме имеют право лишь определенные категории граждан, и только граждане, имеющие такое право, могут обратиться в соответствии с п. 19 Правил с заявлением и приложенными к нему документами.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма закреплены в ст. 51 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Жилищный кодекс РФ (ст. 49 ЖК РФ) предусматривает три категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилья за счет государственного жилищного фонда, жилищного фонда субъекта РФ и муниципального жилищного фонда. Это малоимущие, иные категории граждан, определенные федеральным законом и иные категории граждан, определенные законом субъекта РФ.

Таким образом, жилищное законодательство не связывает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях исключительно с признанием их малоимущими (ст. 51 ЖК РФ) и предусматривает возможности постановки на такой учет не только граждан, нуждающихся в жилых помещениях и признанных в установленном порядке малоимущими, обеспечиваемых жильем из муниципального жилищного фонда, но и граждан, малоимущими не признанных.

Как следствие, право на получение жилья граждан выехавших из зоны отселения и подвергшихся радиоактивному облучению связано лишь с нуждаемостью в жилье.

Следовательно, при разрешении вопроса о постановке истца и членов его семьи на учет по указанному основанию для реализации его права на участие в федеральной целевой программе не требуется признания семьи истца малоимущей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления является органом осуществляющим принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Выводы ответчика, то есть администрации (адрес) о том, что истцам следует предоставить документы, подтверждающие их материальное и имущественное помещение, ошибочны.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шагалеева Р.З. относится к категории граждан, указанных в ст. 49 ЖК РФ, а именно: иные, определенные федеральным законом (Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») и признание его и членов его семьи малоимущими в данном случае не требовалось. При этом, суд указал на то, что именно эти основания явились причиной отказа истцам в постановке на учет, других оснований не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласилась судебная коллегия, не опровергают выводов суда по существу спора, сводятся к переоценке исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств либо не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.