Решение по делу № 2-524/2021 от 12.10.2021

УИД32RS0016-01-2021-000837-94

Строка по статотчету – 2.132

Дело № 2-524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Мироненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Шевцовой Марии Николаевне о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Мурашко Т.И. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Т.И. распорядилась жилым домом, отказавшись от него и получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Мурашко Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к имуществу, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. является ответчик Шевцовой Марии Николаевне В настоящее время жилой дом является собственностью ФИО4 и ФИО9 по ? доли в праве. Предыдущий собственник дома при жизни, а также после ее смерти наследник Шевцовой Марии Николаевне до настоящего времени не отказалась от права собственности на земельный участок. Ссылаясь на единую судьбу домовладения и земельного участка под ним, что предусмотрено действующим законодательством, истец просит суд прекратить право собственности Шевцовой Марии Николаевне на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный в <адрес>, и погасить запись ЕГРН о регистрации права собственности Мурашко Т.И. на указанный участок.

Представитель истца – глава Первомайской сельской администрации Клинцовского района Медведев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Шевцовой Марии Николаевне, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Как следует из ее заявления, поступившего в суд, она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При этом указала, что исковые требования признает, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО9, Феденок В.С., действующая в интересах ФИО4, представили в суд заявление, в которых просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Мурашко Т.И. написала заявление в адрес главы Киваевской сельской администрации, в котором указала, что отказывается от имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в 1998 году прежний собственник жилого дома Мурашко Т.И. распорядилась указанным жилым домом, получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года, обратившись ДД.ММ.ГГГГ г. с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на имущество.

Из решения Клинцовского районного суда Брянской области от 30.09.2009 г. следует, что за Медведовским сельским поселением Клинцовского района признано право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от 28.06.2021 г. правообладателями жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 33,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4 и ФИО9, по ? доли в праве.

Из выписки ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка общей площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, числится Мурашко Т.И..

Из свидетельства о смерти I- МР №, выданном 18.04.2011г. усматривается, что Мурашко Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно представленной в адрес суда нотариусом Клинцовскаого нотариального округа Брянской области Шумейко Н.В. копии наследственного дела №, усматривается, что после смерти Мурашко Т.И. единственным наследником является дочь – Шевцовой Марии Николаевне.

Судом установлено, что при жизни Мурашко Т.И., а после ее смерти наследник Шевцовой Марии Николаевне не исполнили обязательств по передаче земельного участка в муниципальную собственность, несмотря на то, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, является муниципальной собственностью.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным Кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, прежний собственник, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должна была одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ней, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенном не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок, ранее закреплённый за домовладением, принадлежавшим Мурашко Т.И., был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и расположенных на нем хозяйственных построек, от которых собственник отказалась, получила денежную компенсацию за утраченное имущество, но не оформила при этом отказ от права собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, то есть возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом, частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, действия собственника Мурашко Т.И., выразившиеся в отказе от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, который не оспаривался, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, и влечет прекращение его права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, ввиду отказа от соответствующего права. Неполучение собственником компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.

Согласно п.1.1 ст.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него, собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории, собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок, этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.56 №218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

Согласно ч.4 ст.56 №218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В силу п.2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Мурашко Т.И. при жизни, а после ее смерти наследник ФИО7 в установленном порядке не обратились в органы Росреестра с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, в связи с чем, право собственности на земельный участок не прекращено.

Сохранение регистрации права собственности на земельный участок за Мурашко Т.И. влечет нарушение прав истца, за которым в силу ст. 56 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», должно быть зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Поскольку прекращение права собственности Мурашко Т.И. на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о прекращении права собственности Мурашко Т.И. на земельный участок с кадастровым номером 32:13:0160101:234, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Шевцовой Марии Николаевне о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Шевцовой Марии Николаевне на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Мурашко Т.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий судья      Лахтиков А.А.