Решение по делу № 33а-14474/2020 от 01.06.2020

    Судья: Никитухина И.В.                                               Дело <данные изъяты>а-14474/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи        Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Трошина С. Н. на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Трошина С. Н. к УФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Талдомского Р. УФССП по <данные изъяты> Н. К.И. о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Трошина С.Н.,

установила:

Трошин С.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Талдомского Р. УФССП по <данные изъяты> Н. К.И. (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству с предметом исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство.

Наложение ареста на транспортное средство административный истец считал незаконным, поскольку является инвалидом и данное транспортное средство необходимо ему в связи с инвалидностью, о чем, по утверждению административного истца, он сообщал судебному приставу-исполнителю. Поэтому в силу статьи 446 ГПК РФ на данное имущество не можт быть обращено взыскание.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Трошин С.Н. требования поддержал, дополнительно пояснил, что машина ему нужна для передвижения в больницу и в аптеку, а также для предпринимательской деятельности, чтобы ездить за запчастями. Об оспариваемом постановлении ему стало известно на следующий день после его принятия. Обратился в суд в январе 2020 года, потому что болел и ему нужно было время для составления административного иска, так как он не обладает юридическими познаниями.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Талдомского Р. Н. К.И. пояснила, что в Талдомском Р. в отношении Трошина С.Н. было возбуждено шесть исполнительных производств о взыскании налогов и сборов в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 296 250,34 рублей. Три исполнительных производства объединены в сводное <данные изъяты>-СД. Трошин не выплатил взыскателю денежные средства, в связи с чем совершались исполнительные действия. Оспариваемые постановление и акт Трошин С.Н. получил в день принятия <данные изъяты><данные изъяты> о том, что автомашина нужна для занятия профессиональной деятельностью, должником не представлялось. Предложений о замене на другое имущество не было.

Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> и заинтересованное лицо МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> своих представителей не направили, были извещены.

Решением Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Трошин С.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) - части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) – часть 4.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В силу статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Статьей 86 названного Федерального закона предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении в Талдомском Р. УФССП России по <данные изъяты> находятся следующие исполнительные производства:

N481/18/50042-ИП в отношении должника Трошина С.Н., возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа N2а-402/2017 г от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N330 Талдомского судебного района <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по налогу в размере 48 620,04 рублей;

N12478/15/50042-ИП в отношении должника Трошина С.Н., возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа N2-395/2015 г от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N255 Талдомского судебного района <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по налогу в размере 49 624,51 рублей;

N51320/18/50042-ИП в отношении должника Трошина С.Н., возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа N2а-338/2018 г от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N330 Талдомского судебного района <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по налогу в размере 47 756,31 рублей;

N7760/13/42/50-ИП в отношении должника Трошина С.Н., возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа N2-266 г от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N255 Талдомского судебного района <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по налогу в размере 47 359,50 рублей;

N27964/19/50042-ИП в отношении должника Трошина С.Н., возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа N2а-622/2019 г от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N330Талдомского судебного района <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по налогу в размере 48 576,69 рублей;

N58263/18/50042-ИП в отношении должника Трошина С.Н., возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа №ФС 0037699837 от <данные изъяты>, выданного Талдомским районным судом <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по налогу в размере 55 013,29 рублей.

<данные изъяты> исполнительные производства N51320/18/50042-ИП, N481/18/50042-ИП, N12478/15/50042-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 481/18/50042-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Н. К.И. было вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника Трошина С.Н., учитывая, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 138 948,88 рублей.

В этот же день, <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем с участием понятых и представителя должника, которая отказалась от подписи, составлен оспариваемый Акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство Ниссан Х-ТRAIL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р848ОА150. В акте указаны предварительная оценка транспортного средства, ограничение права пользования - без права пользования транспортным средством, оставление имущества на ответственное хранение должнику

Копии оспариваемых постановления и акта были получены Трошиным С.Н. 27 ноября. 11.2019 года, что подтверждается его подписью в получении постановления и Акта описи.

Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Трошину С.Н., о чем вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая требования об оспаривании постановления о наложении ареста и акта, суд первой инстанции указал, что с оспариваемыми постановлением и актом административный истец Трошин С.Н. был ознакомлен <данные изъяты>. В то же время административный иск был подан <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на оспаривание решения, действий должностного лица. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административный истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании наложения ареста на транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения положений абзаца десятого части 1 статьи 446 ГПК РФ (о невозможности обращения взыскания на необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество) в отношении спорного транспортного средства не имеется, поскольку обстоятельства, в силу которых арест имущества не мог быть наложен судебным приставом-исполнителем, материалами дела не подтверждены.

Судом отмечено, что инвалидность по общему заболеванию Трошина С.Н. впервые установлена <данные изъяты>. Медицинских документов, которые содержали бы сведения о неспособности самостоятельного передвижения Трошина С.Н., равно как и доказательств, подтверждающих необходимость использования для передвижения транспортного средства марки Ниссан Х-ТRAIL, в материалы дела не представлено. Кроме того, не было представлено административным истцом и доказательств того, что его трудовая деятельность не может осуществляться без использования транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Представленные в суд апелляционной инстанции Рекомендации по восстановлению частично утраченных функций… от <данные изъяты> также не содержит объективных данных о возможности передвижения Трошина С.Н. только на автомобиле. Так, в качестве рекомендаций были отмечены лишь следующие: запрет поднятия тяжестей более 5 кг, запрет длительных и интенсивных нагрузок, необходимость избегать нервных и стрессовых ситуаций, соблюдение диеты, режима дня и режима приема лекарственных препаратов, проведение ежедневных непродолжительных прогулок медленным шагом, регулярное посещение лечащего врача, проведение санаторно-курортного лечения.

Что касается деятельности, приносящей доход, то согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ с <данные изъяты> Трошин С.Н. (ОГРНИП <данные изъяты>) имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 49.4 ОКВЭД «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». В то же время спорный автомобиль не относится к грузовым транспортным средствам.

Таким образом, основания для наложения ареста на спорное транспортное средство у судебного пристава-исполнителя имелись. Арест наложен в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка наложения ареста не выявлено.

Необходимо также отметить, что судебные акты по данному делу не препятствуют Трошину С.Н. обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с транспортного средства и представить доказательства, подтверждающие необходимость использования им спорного транспортного средства именно в связи с инвалидностью и (или) в связи с предпринимательской деятельностью.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> (пятница) надлежаще извещенного административного истца не препятствовала рассмотрению дела. Кроме того, представленное административным истцом письмо из Талдомского районного суда не свидетельствует о своевременном (до начала судебного заседания – 10-00) заявлении административным истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела и о представлении суду первой инстанции доказательств уважительности причин неявки.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошина С. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи