Решение по делу № 1-835/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-835/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамака Хижняк О.В.,

защитника – адвоката Макарова А.А.,

подсудимого Романова С.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кирилловой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова С.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда от 20 марта 2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 июля 2017 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 июня 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 25 мая 2018 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 2 дня; наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 мая 2019 года;

-приговором Стерлитамакского городского суда от 17 июня 2019 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, постановлением Стерлитамакского городского суда от 23 апреля 2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 20.11.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2021 года в вечернее время Романов С.В., из корыстных побуждений, находясь около здания по адресу: <адрес> обнаружил на траве и тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», стоимостью 5 000 рублей принадлежащий потерпевшей ФИО1 с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», с силиконовым чехлом, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, извлек из мобильного телефона и выбросил сим-карту, сотовый телефон продал, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал суду, работал в ЖК «<данные изъяты> шел домой по ул.<адрес> около 17-18 часов, нашел на траве телефон, думал лежит чехол, поднял, оказался телефон, забрал, пошел домой, не знал, что это является хищением, т.к. нашел. Принес домой телефон и положил, т.к. телефон был запороленный, пробовал ставить свою симку, пароль не убирался, так и лежал телефон у него дома.Когда ФИО2 сказал,что ему нужен сенсорный телефон, сказал ему,что у него дома лежит сенсорный телефон,но запороленный, что телефон нашел. Не продавал ему телефон, отдал, сказал, как сможет так и отблагодарит. Потерпевшей ущерб возместил 5 тысяч рублей, написал явку с повинной, не знал, что ФИО2 дважды закладывал телефон в ломбард, по дате, когда нашел телефон, видимо, на следующий день после того как потерпевшая потеряла.Просит не лишать его свободы.

Оглашены показания Романова, данные в качестве обвиняемого, согласно которым о данном телефоне вспомнил только в конце декабря 2021 года, в связи с тем, что его знакомый, с которым они вместе неофициально трудоустроены в ЖК «<данные изъяты>», ФИО2 сказал, что хочет приобрести для личного пользования сенсорный телефон. На что он ему ответил, что у него дома лежит старый телефон, которым он не пользуется, ФИО2 попросил, чтобы он принес данный сотовый телефон на работу, так как хотел его у него купить. Утром следующего дня, принес данный сотовый телефон на работу и дал его ФИО2 который сказал, что его все устраивает, и что у него пока нет денег для того, чтобы расплатиться с ним, на что ответил ему, что когда он сможет, тогда и отдаст ему деньги за данный сотовый телефон.

После оглашения показаний подсудимый Романов С.В. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Романова С.В. в совершении хищения телефона потерпевшей кроме полного признания им своей вины полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что телефон в кредит брала, не помнит за какую цену, но кредит оплатила, потом телефон потеряла, дату не помнит, когда потеряла. Согласна с оценкой телефона в 5 тысяч рублей. Ущерб для нее является значительным, не работала, состояла в бюро занятости, получала пособие 3-4 тысячи рублей, у мужа пенсия 23 тысячи рублей, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка, платят ипотеку и кредит в общей сумме 10 тысяч рублей, осталась без телефона, там были контакты, фотографии.

Оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2020 года приобрела в магазине сотовой связи «<данные изъяты>», сотовой телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» в корпусе золотистого цвета. Около 20 часов 30 минут 11.09.2021 года пошла на площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, на концерт, сотовый телефон лежал в сумке. Около 23 часов направилась домой, крепление ремешка сумки отстегнулось, сумка лежала на земле, сотового телефона в сумке не нашла, телефон был недоступен. Сумма в 5 000 рублей является значительной для нее, состоит на учете в центре занятости населения г. <адрес> платит ипотеку в размере 6 600 рублей, выплачивает кредит по 4 000 рублей ежемесячно ( л.д. 59-61, 62-64).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1. подтвердила оглашенные показания.

Оглашены показания свидетеля ФИО2данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце декабря 2021 года Романов С.В. предложил купить у него сотовый телефон марки «Honor» за 2000 рублей. Данный сотовый телефон был заблокирован, разблокировал данный сотовый телефон и стал им пользоваться. О том, что данный сотовый телефон был похищенным, не знал. В феврале на паспорт друга ФИО3 сдал телефон в ломбард, потом его выкупил. В марте 2022 на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>л.д.80-81).

Оглашены показания свидетеля ФИО3данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине февраля 2022 года на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «Купец» за 2500 рублей сотовый телефон марки «Honor 8S» по просьбе друга ФИО2 ( л.д.82).

Оглашены показания свидетеля ФИО4 кассира в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> данные в ходе предварительного следствия, согласно которым10.03.2022 года мужчина, предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 сдал на продажу сотовый телефон марки «Honor 8S», получил деньги в размере 2650 рублей. О том, что вышеуказанный сотовый телефон ФИО2 не принадлежит, он не сообщал. Сотовый телефон марки «впоследствии был реализован неизвестному лицу ( л.д. 84).

Вина подсудимого Романова С.В. подтверждается также материалами дела:

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2022 года, согласно которому изъяты: копия товарного чека магазина «<данные изъяты>» № №, копия договора комиссии № № от 10.03.2022 года о сдаче ФИО2 телефона в магазин «<данные изъяты>» (л.д. 95-97,л.д. 98);

- протоколом выемки от 19.06.2022, таблицей фотоиллюстраций к протоколу, согласно которых у потерпевшей ФИО1 изъята коробка к сотовому телефону марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» ( л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2022, таблицей фотоиллюстраций к протоколу согласно которым осмотрены компакт-диск CD-R, содержащий данные о принадлежности телефонных номеров в сети ПАО «МегаФон» за период с 11.09.2021 по 25.12.2021, установлено, что Романову С.В. принадлежит абонентский номер №, что 21.09.2022 года в период времени с 17:55 часов по 18:01 часов с устройства сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», принадлежащего потерпевшей ФИО1 было осуществлено интернет-подключение с использованием абонентского номера № принадлежащего Романову С.В. Осмотренный компакт-диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-110, 122-123);

- протоколами осмотра документов, таблицей фотоиллюстраций к протоколу, согласно которых осмотрены: товарный чек № № от 2 апреля 2022 г. о продаже ИП ФИО5 сотового телефона марки «Honor 8S» покупателю за 4 500 рублей ; договор комиссии № № от 10.03.2022 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5 о реализации ФИО2 сотового телефона марки «Honor 8S», бывшего в употреблении, по цене 2809 рублей; коробка к сотовому телефону марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9»,осмотренная коробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-106,. д. 117-121, 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2022и таблицей фотоиллюстраций к протоколу, согласно которых осмотрен участок территории, расположенного около здания по адресу г.<адрес> предметы, подлежащие изъятию, не обнаружены (л.д. 127-135);

- заключением эксперта №99/22 от 20.06.2022, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9»
с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11.09.2022 года составляет: 5000 рублей (л.д. 109-112);

- заявлением ФИО1 от 17.09.2021, согласно которого она просит принять меры поиска принадлежащего ей телефона «Honor 8S», который был утрачен ею из сумки, находящейся при ней, когда она находилась перед сценой ДК СГА на <адрес> около 23:00 11.09.2021 г.,стоимость телефона оценивается в 5500 рублей, ущерб является значительным (л.д. 34);

- распиской от 22.06.2022 года, согласно которого потерпевшая ФИО1 получила от Романова С.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба,претензий не имеет (л.д. 76).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона,согласуются с показаниями Романова С.В. о том, что телефон нашел и забрал себе.

Действия Романова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Потерпевшая суду пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным, однако сведений о том, что в результате хищения телефона потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию суду не представлены, как не представлены объективные доказательства о доходах потерпевшей и членов ее семьи, наличие у нее кредитных обязательств.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Романова С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину".

Суд относится критически к показаниям Романова С.В. о том,что не знал,что совершает хищение,т.к. нашел телефон, в судебном заседании в последующем Романов С.В. пояснил, что полностью признает вину, согласен с квалификацией его действий.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 53), добровольное полное возмещение ущерба от преступления ( л.д. 76), состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Романов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, у психиатра и у нарколога на учете не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ,ч.3 ст.68 УК РФ и оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать Романова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства, работы не изменять.

Меру пресечения Романову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, компакт-диск - хранить при деле, коробку из под телефона, возвращенную потерпевшему- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева