Решение по делу № 2-5411/2020 от 22.01.2020

Дело №

24RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Боловцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена эмитированная Банком расчетная карта международной платежной системы (далее «Карта») с разрешенным овердрафтом с разрешенным овердрафтом 150 000 рублей под 19 % годовых сроком на 30 лет. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 225 958,18 рублей, из которых: 195 748,58 рублей - задолженность по кредиту24 742,30 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 467,30 рублей - задолженность по пени. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 225 958,18 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 459,58 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы (далее «Карта») с разрешенным овердрафтом 150 000 рублей под 19 % годовых сроком на 30 лет. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении на получение карты, Расписке в получении Карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Правил в целях исполнения кредитного договора банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием Карты. Ответчик обязался не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяце погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов (Расписка, Тарифы, Правила).

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, выдав карту ответчику, карта была активирована.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 225 958,18 рублей, из которых: 195 748,58 рублей - задолженность по кредиту24 742,30 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 467,30 рублей - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составила 225 958,18 рублей, из которых: 195 748,58 рублей - задолженность по кредиту24 742,30 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 467,30 рублей - задолженность по пени. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчиком ходатайство для назначения судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом при направлении извещения о необходимости представить доказательства в обоснование несогласия с расчетом истца, представить контррасчет.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку банком ко взысканию заявлена задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем суд полагает, что подлежащая уплате задолженность соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 958,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 459,58 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 459,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 958,18 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 459,58 рублей, всего 231 417,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.Ю. Кеуш