Решение по делу № 2-7174/2023 от 08.06.2023

копия

24RS0041-01-2022-001410-79

дело № 2-7174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                            г.Красноярска

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустина Сергея Юрьевича к СНТ «Сад №1 завода телевизоров», Сорокину Андрею Николаевичу, Данюк Светлане Анатольевне, Белоносову Роману Юрьевичу, Цурикову Евгению Владимировичу, Лазареву Владимиру Александровичу, Долгих Андрею Федоровичу, Павловской Марии Александровне, Беляниной Татьяне Павловне о признании недействительным протокола очередного общего собрания, иска А5 к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании недействительным протокола очередного общего собрания, Чунаева Евгения Леонидовича к СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о признании недействительным протокола очередного общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Шустин С.Ю. обратился с иском к СНТ «Сад №1 завода телевизоров», с учетом уточнения, о признании протоколов очередного общего собрания, проводимого 22.08.2021г. на участке У (Х Х), проводимого 28.05.2022г. недействительным.

Лазарева Т.В. обратилась иском к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании протокола очередного общего собрания, проводимого 22.08.2021г. на участке У (Х) недействительным.

Определением от 27.06.2022г. гражданские дела объединены в одно производство.

Чунаев Е.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о признании недействительным протокола очередного общего собрания.

Определением от 17.10.2022г. гражданские дела объединены в одно производство.

Требования мотивируют следующим. Истцы владеют на праве собственности садовым земельным участком, расположенным на территории СНТ «Сад №1 завода телевизоров», является членом СНТ. 22.08.2021г. на частной территории земельного участка У СНТ «Сад У завода телевизоров» было проведено очередное общее собрание членов СНТ. По мнению истца принятые на собрании решения являются недействительными, поскольку приняты в отсутствии необходимого кворума, допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания, не соблюдена процедура подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Членов СНТ не уведомляли надлежащим образом. По данным видеозаписи хода собрания, проведенной одним из членов СНТ, председательствующим на собрании Сорокиным А.Н. предлагаемые правлением СНТ вопросы повестки дня не были поставлены на голосование и утверждение членами собрания. А7 не был поставлен на голосование вопрос об избрании председателя собрания. Информация о принятых решениях до членов СНТ не доведена. При обсуждении на собрании вопроса У неутвержденной голосованием повестки для: «прием в члены товарищества/исключение из членов СНТ «Сад У завода телевизоров» были нарушены права истца. На видеозаписи начала собрания 22.08.2021г. объявлено о регистрации как участников собрания 73 членов СНТ и 7 индивидуальных садоводов, тогда как всего в товариществе 387 юридически оформленных земельных участков.

Уточненные исковые требования Шустин С.Ю. мотивирует тем, что 28.05.2022г. было проведено еще одно собрание, создана попытка очередной фальсификации данных при голосовании и выборе председателя Долгих.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сорокин А.Н., Данюк С.А., Белоносов Р.Ю., Цуриков Е.В., Лазарев В.А., Долгих А.Ф., Павловская М.А., Белянина Т.П..

В судебном заседании истец Чунаев Е.Л., его представители по устному ходатайству Валеева А.С. Орешникова В.Г., истец Шустин С.Ю., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Сорокина А.Н., Данюк С.А., Павловской М.Ф., Беляниной Т.П., Долгих А.Ф., Лазарева В.А. – Ростовцева Л.Я., действует на основании ордера, доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных отзывов, указав, что процедура созыва соблюдена, кворум имелся.

Истцы Лазарева Т.В., представитель ответчика СНТ «Сад №1 завода телевизоров», ответчики Сорокин А.Н., Данюк С.А., Белоносов Р.Ю., Цуриков Е.В., Лазарев В.А., Долгих А.Ф., Павловская М.А. Белянина Т.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Ответчики Белянина Т.П., Данюк С.А., Сорокин А.Н., Павловская М.А., Долгих А.Ф., Лазарев В.А., Цуриков Е.В., Белоносов Р.Ю. представили письменные возражения на иск, мотивированные следующим. С заявленными исковыми требованиями ответчики не согласны в полном объеме. Истцами и судом неправильно определен субъектный состав ответчиков по данному гражданскому делу. В действительности члены правления - Белянина, Сорокин, Данюк, Белоносов, Цуриков, Лазарев, Долгих, Павловская являлись вынужденными организаторами оспариваемых истцами общих собраний, а не их инициаторами. Инициаторами оспариваемых собраний как раз являлись истцы и их друзья, а многие подписи садоводов в представленных ими только в суд в 2023г. в рамках разбирательства по гр. делу У Требованиях о проведении общего собрания в заявленной ими повестке были подделаны, что было установлено при рассмотрении гражданского дела №2-1763/2023 (судья Т.Б. Кирсанова) и председателем товарищества Сорокиным А.Н. при личном обзвоне садоводов. 24 июля 2021 года в адрес председателя товарищества Сорокина А.Н. от имени 115 собственников земельных участков на территории земель товарищества поступило Требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Сад У завода телевизоров» в 2021 году. В связи с чем, председатель товарищества и члены правления (соответчики Белянина, Сорокин, Данюк, Белоносов, Цуриков, Лазарев, Долгих, Павловская) были вынуждены назначить на территории государственного землеотвода товарищества (исторически сложившееся место проведения общих собраний в СНТ) проведение требуемого садоводами общего собрания садоводов, назначенного на 22 августа 2021 года. Таким образом, инициаторами проведения, оспариваемого собрания членов товарищества 22.08.2021г. являлись 115 собственников земельных участков, указанных в Требовании от 17.07.2021г., а не правление товарищества СНТ «Сад №1 завода телевизоров». Поскольку во время проведения оспариваемого собрания в 2021 году приняли участие всего 80 собственников земельных участков и дополнительные садоводы во время проведения собрания не подошли, кворум для проведения общего собрания по Требованию 115 земельных участков отсутствовал, оспариваемое собрание не правомочно было принимать решения по вопросам заявленной повестки дня, в связи с чем, общее собрание было признано несостоявшимся и к заочной части голосования правление не переходило,| отложив его проведение на более поздний срок по окончанию ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса. В связи с поступившими 115 требованиями, правлению необходимо было выслушать садоводов и принять какие-то решения в сложившейся ситуации. С целью правовой определенности относительно утвержденного впервые Реестра членов товарищества в 2018 году и действующего Реестра членов СНТ, необходимого для принятия окончательных решений по вопросам повесток собраний, правлению необходимо было дождаться решения Красноярского краевого суда по гражданскому делу, рассматриваемому судьей Майко (дело №2-3751/2021). Данные вопросы повестки должны были решаться в соответствии с действующим законодательством, к ним состав правления обоснованно решил вернуться после окончания ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса и принятия окончательного решения судом апелляционной инстанции. Общее собрание по заявленным повесткам было назначено к проведению в пределах землеотвода товарищества в летний-дачный сезон для того, чтобы в нем приняли участие все собственники земельных участков, расположенных в СНТ (392 земельных участка). Так же ответчики не были и инициаторами проведения общего очередного собрания членов товарищества 28.05.2022г. - 22.06.2022г., поскольку оспариваемое собрание от 28.05.2022г.-22.06.2022г. являлось очередным - ежегодным собранием членов СНТ в том числе в рамках заявленного Требования от 24.07.2021г. и обязательного его проведения в силу положений № 217-ФЗ от 29.07.2017г. и Устава СНТ «Сад У завода телевизоров» так, как решением апелляционной инстанции от 16 марта 2022г. по д.№33-3020/2022 было отменено решение - протокол СНТ «Сад №1 завода телевизоров» от 23.09.2018г., согласно которому в СНТ «Сад №1 завода телевизоров» только в сентябре 2018 года ВПЕРВЫЕ был утвержден Реестр членов товарищества в соответствии с требованиями ФЗ №66, в связи с чем возникла необходимость снова собирать собрание по утверждению нового Реестра членов СНТ «Сад №1 завода телевизоров» так, как товарищество существовать без Реестра членов товарищества не может, правление не может принимать важные вопросы, отнесенные исключительно к компетенции общего собрания садоводов, касающиеся жизнедеятельности некоммерческого объединения, все юридически значимые решения в т.ч. касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, которые принимаются и утверждаются только на общем собрании членов товарищества исходя из кворума членов товарищества, числящихся в Реестре членов СНТ. Проведение собрания в очно-заочной форме так же соответствовало положениям № 217-ФЗ от 29.07.2017г., поскольку в период ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса законом было разрешено проводить в СНТ общие собрания садоводов в очно-заочной форме, данный законодательный запрет был введен в ФЗ №217 лишь в июле 2023 года. Кроме того, после принятия Красноярским краевым судом апелляционного определения от 16 марта 2022г. по д. №.33-3020/2022, садоводы активно обращались в правление садоводства с требованием о необходимости проведения данного собрания и утверждения нового Реестра, поскольку на территории товарищества с 2019 года работают мошенники, которые систематически с 2019 года организовывают в здании администрации Октябрьского района г. Красноярска недействительные (ничтожные) собрания из несколько десятков садоводов, пытаясь выдать их за легитимные собрания членов товарищества и борьбу между садоводами, подделывают печать юридического лица, подписи садоводов в документах, фальсифицируют протоколы общих собраний и Формы-заявления в налоговый орган о смене руководства СНТ, после чего на основании сфальсифицированных протоколов общих собраний членов товарищества с использованием коррупционных связей на территории города Красноярска, регистрируются в ИФНС №23 по Красноярскому краю в качестве руководителя товарищества, меняют юридический адрес СНТ «Сад №1 завода телевизоров», создают и подписывают от имени юридического лица иные юридически значимые документы, чем причиняют интересам садоводства и его членам значительный ущерб и материальные убытки, ведущие к его банкротству.

От ответчиков Долгих А.Ф. и Сорокина А.Н. кроме того поступили письменные возражения на пояснения истцов, мотивированные следующим. Никакого задвоения проголосовавших собственников в очно-заочной части оспариваемого собрания не имело место быть (отсутствовало). Собственником земельного участка У является А21 (собственность от 17.03.2011г.), голосование принимал только в заочной части голосования;     собственником земельного участка №У является А22 (собственность от 31.07.2020г. и 21.05.2021г.), голосование принимала только в заочной части голосования;    собственником земельного участка У является А23 (собственность от 08.10.2009г.), голосование принимала только в заочной части голосования; собственником земельного участка У является А24 (собственность от 13.10.2019г.), голосование принимал только в очной части голосования; собственником земельного участка У является А25, (собственность от 27.12.2012г.), голосование принимал только в заочной части голосования, бюллетень заочного голосования предоставлял в правление самостоятельно, пояснить почему в бюллетене голосования указал созвучное имя, пояснить не могут; согласно данным казначейского учета-Журнала СЫТ «Сад У завода телевизоров» за 2022г. собственником земельного участка У является А26, на протяжении многих лет она лично возделывала данный участок на территории земель товарищества, документы о праве собственности в правление товарищества обещала принести, но не принесла, членские взносы за земельный участок и плату за фактически потребленную электроэнергию всегда вносила лично (самостоятельно) в кассу товарищества - казначею, голосование по оспариваемому собранию принимала только в заочной части голосования.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как установлено п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. «б» ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества.

Как установлено ст.13 Закона, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено ч.ч.2-4 ст.17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.ч.13-15 ст.17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 19 ст.17 Закона определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что Лазарева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:290, расположенного по адресу: Россия, Х, СТ «Сад №1 завода телевизоров», уч.У (т.1 л.д.15).

Как видно из членской книжки Лазарева Т.В. является членом СНТ «Сад №1 завода телевизоров» (т.1 л.д.16).

Шустин С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, СТ «Сад №1 (завода телевизоров) (т.2 л.д.12).

Как видно из членской книжки Шустин С.Ю. является членом СНТ «Сад №1 завода телевизоров» (т.2 л.д.14-17).

Чунаев Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, СТ «Сад №1» Телевизорного завода (т.3 л.д.10).

Как видно из членской книжки Чунаев Е.Л. является членом СНТ «Сад №1 завода телевизоров» (т.3 л.д.11).

Как видно из сведений, размещенных на сайте ИФНС (т.4 л.д.83), 14.09.2021г. поступило обращение СНТ «Сад У завода телевизоров», по которому было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В подтверждение того, что на участке У в указанную дату проводилось собрание, результаты которого суду не предоставлены, стороной истца представлена фотография (т.5 л.д.206).

Стороной ответчика предоставлен протокол о несостоявшемся общем собрании членов товарищества от 22.08.2021г. (т.9 л.д.43-47).

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено составление протокола о несостоявшемся общем собрании в связи с отсутствием кворума, учитывая, что суда стороной ответчиков в материалы дела списки членов товарищества, решения собственников, принятые на общем собрании, проводимом 22.08.2021г. на участке У Х), какие-либо доказательства наличия кворума при принятии решений общим собранием, соблюдения процедуры созыва общего собрания, а также доведения до членов СНТ принятых на собрании решениях в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №1 завода телевизоров», проведенного 22 августа 2021 года на участке У Х Х) подлежит удовлетворению.

Как видно из протокола общего собрания садоводов – членов СНТ «Сад №1 завода телевизоров» от 22.06.2022г. (т.5 л.д.131-138), в период с 28.05.2022г. по 22.06.2022г. было проведено общее собрание в очно-заочной форме по инициативе правления СНТ «Сад №1 завода телевизоров», на котором были приняты решения:

1.Утверждение Реестра членов СНТ «Сад №1 завода телевизоров» в соответствии с положениями №216-ФЗ от 29.07.2017г., принято решение: утвердить предложенный собранием порядок работы собрания по формированию и утверждению Реестра (списка) членов СНТ «Сад №1 завода телевизоров». В Реестр членов садоводства будут включены списком собственники земельных участков. Предоставившие в правление копии правоустанавливающих документов и подавших заявление о вступлении в члены СНТ. Считать недействительными (подлежащими замене) все старые членские книжки, выданные садоводам в период с 2008 года по 2017 год без законных на то оснований – без принятия в члены СНТ «Сад №1 завода телевизоров» на общем собрании в соответствии с положениями действующего на тот момент федерального закона №66-ФЗ и №217-ФЗ. Председателем собрания предложено утвердить Реестр членов СНТ в соответствии с положениями №217-Ф, путем приема в члены СНТ садоводов, изъявивших желание вступить в члены товарищества, посредством подачи в правление соответствующего заявления и правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в границах земель СНТ. По итогам утвержденного на общем собрании Реестра (списка) членов садоводства, выдать каждому члену товарищества, у которых не имеется на руках членская книжка члена СНТ «Сад №1 завода телевизоров», нового и утвержденного образца 2018 года. Указано, что на очной части проголосовали: «За» - 45, «Против» - 2, «Воздержались» - 4. На заочной части проголосовали: «За» - 61, «Против» - 2, воздержались – 5, также проголосовало «За» утверждение реестра 79 садоводов-индивидуала. При этом утвержденный решением членов СНТ реестр в материалы дела не представлен.

3.Избрание членов правления товарищества: подтвердить полномочия действующего состава правления и избрать новый состав членов правления товарищества: Сорокина А.Н. Долгих А.Ф. Белянину Т.П., Павловскую М.Ф., Лазарева В.А. Данюк С.А.. На очной части проголосовали: «За» - 49, «Против» - 3, воздержались – 0. На заочной части проголосовали: «За» - 61, «Против» - 2, воздержались – 5, также проголосовало «За» утверждение 79 садовода-индивидуала.

Избрание председателя товарищества: Долгих А.Ф.. На очной части проголосовали: «За» - 54, «Против» - 3, воздержались – 0. На заочной части проголосовали: «За» - 61, «Против» - 3, воздержались – 6, также проголосовало «За» утверждение 77 садовода-индивидуала.

Избрание ревизионной комиссии: Стороденко А.А., Кожевникова С.В.. На очной части проголосовали: «За» - 54, «Против» - 3, воздержались – 0. На заочной части проголосовали: «За» - 61, «Против» - 3, воздержались – 6, также проголосовало «За» утверждение 77 садовода-индивидуала.

4.Утвердить отчет правления (председателя) и Акт-отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год. На очной части проголосовали: «За» - 54, «Против» - 3, воздержались – 0. На заочной части проголосовали: «За» - 61, «Против» - 3, воздержались – 6, также проголосовало «За» утверждение 77 садовода-индивидуала.

2.Обсуждения.

Согласно протокола в очной части голосования приняли участие 87 собственников земельных участков, однако были зарегистрированы 57 членов СНТ и 17 садоводов-индивидуалов из 154 собственников садовых участков, расположенных в границах СНТ. В протоколе не указано, какое количество членов СНТ приняли участие в заочной части общего собрания.

По требованию суда стороной ответчика указано, что правление, поименованное в протоколе, состояло из Сорокина А.Н., Данюк С.А., Белоносова Р.Ю., Цурикова Е.В., Лазарева В.А., Долгих А.Ф., Павловской М.А., Беляниной Т.П., в связи с чем указанные лица, как инициаторы собрания, привлечены к участию в деле.

При этом суд считает необходимым отклонить довод стороны ответчиков о том, что инициаторами собрания являлись 115 членов товарищества, поскольку в оспариваемом протоколе об этом не указано, суду не представлено доказательств того, что ответчиками общее собрание 22.06.2022г. было созвано именно в связи с обращениями садоводов от 17.07.2021г. (т.7 л.д.55-216), учитывая что вопросы по данным обращениям не совпадают в повесткой оспариваемого собрания, при этом как видно из решения Октябрьского районного суда г.Краснорска от 26.05.2023г. (т.7 л.д.18-23) требования о проведении внеочередного общего собрания собирались Шустиным С.Ю., Шевченко В.А., Пуртовым А.А., Чечиковым П.В. в период с 11 июля по 21 июля 2021г. для иного общего собрания.

В подтверждение соблюдения процедуры созыва стороной ответчика представлены фотографии с уведомлениями о проведении собрания (т.9 л.д.3-10, 12-13).

В подтверждения наличия кворума стороной ответчика в материалы дела представлен лист регистрации участников (т.8 л.д.1-49), согласно которого на очной части общего собрания зарегистрировалось 65 участников, за исключением тех, которые не подтвердили свои права.

Также в подтверждение наличия кворума стороной ответчика предоставлены бюллетени заочного голосования (т.8 л.д.50-178).

Однако несмотря на неоднократные предложения суда стороной ответчиков в материалы дела списки членов товарищества не предоставлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить кворум. В протоколе указано, что на общем собрании голосовали как члены товарищества, так и садоводы-индивидуалы, однако из представленных документов не понятно, кто из проголосовавших является членом товарищества, а кто индивидуалом-садоводом.

Кроме того, как установлено в п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в п.2 ч.1 настоящей статьи (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий), проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что стороной ответчика не доказано наличие кворума, решения общего собрания приняты с нарушением положений п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительными решений общего собрания садоводов – членов СНТ «Сад №1 завода телевизоров», проведенного в очно-заочной форме в период с 28.05.2022г. по 22.06.2022г. и оформленное протоколом от 22.06.2022г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шустина Сергея Юрьевича к СНТ «Сад №1 завода телевизоров», Сорокину Андрею Николаевичу, Данюк Светлане Анатольевне, Белоносову Роману Юрьевичу, Цурикову Евгению Владимировичу, Лазареву Владимиру Александровичу, Долгих Андрею Федоровичу, Павловской Марии Александровне, Беляниной Татьяне Павловне о признании недействительным протокола очередного общего собрания, иска Лазаревой Татьяны Валентиновны к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании недействительным протокола очередного общего собрания, Чунаева Евгения Леонидовича к СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о признании недействительным протокола очередного общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №1 завода телевизоров», проведенного 22 августа 2021 года на участке У Х).

Признать недействительными решения общего собрания садоводов – членов СНТ «Сад №1 завода телевизоров», проведенного в очно-заочной форме в период с 28.05.2022г. по 22.06.2022г. и оформленное протоколом от 22.06.2022г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                              Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7174/2023