Решение по делу № 2-1674/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-1674/2021

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                 станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) к Степанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от 08.12.2018 года, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 223816,55 руб., в том числе: основной долг в размере 182136,35 руб., проценты 24649,57 руб., комиссии и платы 354,00 руб., неустойку за пропуски платежей 16676,63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5438,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен по месту регистрации о месте и времени судебного заседания, однако уклонился от получения судебного извещения.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ " разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и Ступановым В.П. (Заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, по которому заемщик получил денежные средства в сумме 201600,00 руб., на срок 1827 дней до 09.12.2023 года, под 28% годовых, с ежемесячным погашением согласно графика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, на дату рассмотрения дела имеется задолженность в общей сумме 223816,55 руб., в том числе: основной долг 182136,35 руб., проценты 24649,57 руб., комиссии и платы 354,00 руб., неустойка за пропуски платежей 16676,63 руб.

08.12.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

21.07.2021 года определением мирового судьи по заявлению ответчика судебный приказ отменен, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5438,17 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 03.11.2021 года.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.П., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <...> от 08.12.2018 года задолженность общей сумме 223 816 (Двести двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 55 копеек, в том числе:

основной долг 182136,35 руб.;

начисленные проценты 24649,57 руб.;

начисленные комиссии и платы 354,00 руб.;

неустойку за пропуски платежей 16676,63 руб.

Взыскать со Степанову В.П., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,17 (Пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

             Судья:      подпись.                 М.Ю. Калнина