Решение по делу № 33-10568/2012 от 16.11.2012

судья Калиниченко С.В. дело № 33-10568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева А.А. к Гринчук А.А., администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным постановления и признании права отсутствующим, по апелляционным жалобам представителя ответчика Гринчука А.А - Якимчика С.В. и ответчика администрации Надеждинского сельского поселения, на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 сентября 2012 года, которым иск был полностью удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ответчика Гринчука А.А. - Якимчика С.В., возражения представителя истца Поздеева А.А. - Иванова А.Ю. и представителя администрации Надеждинского муниципального района Никитиной Ю.А., судебная коллегия установила:

Поздеев А.А. обратился с иском к Гринчуку А.А. и администрации Надеждинского муниципального района, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> На участке он строит жилой дом. 2 июня 2012 года ему стало известно, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гринчуку А.А. был выделен земельный участок площадью ... с кадастровым номером №. Он считает незаконным данное постановление, так как участок был выделен на пути проезда к его участку и участкам других лиц, Гринчук А.А. с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. Заявление от имени сына подписала мать Гринчук Т.Л., работающая в администрации Надеждинского муниципального района.

Истец в лице представителя Иванова А.Ю. поддержал иск и просил признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Гринчука А.А. бесплатно земельного участка площадью ... кв.метров, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №; отменить зарегистрированное право собственности Гринчука А.А. на указанный земельный участок и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю, снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Гринчук А.А. и его представитель Гринчук Т.Л. иск не признали, указав, что Гринчук Т.Л. подписала за сына заявление на предоставление земельного участка. Она намеревалась получить земельный участок за дорогой, но не по её вине предоставили спорный земельный участок.

Ответчик администрация Надеждинского муниципального района в лице представителя Игнатюк А.А., иск не признал, указав, что на момент формирования земельного участка дорога общего пользования отсутствовала.

Ответчик администрация Надеждинского сельского поселения в лице представителя Игумнова Д.В., иск не признал, указав, в реестре муниципальной собственности дороги, проходящей по участку Гринчука А.А. нет.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю в суд не явилось.

Суд постановил решение, которым признал недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Гринчука А.А. бесплатно земельного участка площадью ... кв.метров, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №; отменил зарегистрированное право собственности Гринчука А.А. на указанный земельный участок и обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю, снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционных жалобах представитель ответчика Гринчука А.А. – Якимчик С.В. и ответчик администрация Надеждинского сельского поселения просят отменить решение суда и отказать в иске.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Гринчуку А.А. в собственность был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.метров, <адрес>

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев допускается в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Опросив свидетеля Пинского О.В., изучив схемы расположения земельных участков на март 2007 года, осмотрев фотографии места расположения спорного земельного участка и участка истца, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный истцом Поздеевым А.А., находится на ул. .... При формировании земельных участков в 2007 году улица ... была сквозной и выходила на ул. ....

Свидетель Пинский О.В., работавший в 2007 году главой администрации района, подтвердил указанные факты и пояснил, что из-за отсутствия средств на паспортизацию не включили указанные улицу Кузнецкую в муниципальную собственность Надеждинского района.

По доводам жалоб о том, что улица Кузнецкая не является дорогой общего пользования, решение суда отмене подлежит.

Признавая ул. ... дорогой общего пользования, суд указывает на то, что по этой улице жители села Вольно-Надеждинского осуществляют проезд к своим домам и земельным участкам.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ, земельный участок по которому осуществляется проезд, является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах судом было правильно принято решение о признании постановления о предоставлении Гринчуку А.А. в собственность земельного участка незаконным.

По доводу жалобы представителя Гринчука А.А. о том, что Гринчук А.А. на законном основании обратился за предоставлением ему в собственность земельного участка, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Тот факт, что с заявлением о предоставлении земельного участка обращался не лично Гринчук А.А., а его ... Гринчук Т.Л. без доверенности, не отрицалось ответчиком, и судом была дана оценка этим обстоятельствам как одному из доводов истца. Данный факт не являлся единственным основанием для признания незаконным постановления органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи