Решение по делу № 7-749/2023 от 26.06.2023

    Судья Залялов И.К.                             УИД 16RS0044-01-2023-001048-58

                                                                                 Дело № 12-172/2023

                                                                                         Дело № 7-749/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

        16 августа 2023 года                                                                        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Байкова С.В. (далее по тексту – заявитель, Байков С.В.) на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Байкова С.В..

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Байкова С.В. поддержавшего жалобу, а также пояснения должностного лица - начальника Государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Чистые луга» Улыбина М.С., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... должностного лица Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 2 февраля 2023 года Байков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием прилагаемой к жалобе копии обжалуемого постановления Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 2 февраля 2023 года.

Получив копию определения судьи городского суда, заявитель в установленный законом срок обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит определение судьи городского суда от 31 мая 2023 года отменить.

    Байков С.В., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Должностное лицо - начальник Государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Чистые луга» Улыбин М.С., также участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

    Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О).

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

    Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

    1) копия постановления по делу об административном правонарушении.

    Из определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года усматривается, что заявитель при подаче жалобы в городской суд не приложил копию вынесенного постановления № .... должностного лица Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 2 февраля 2023 года в отношении Байкова С.В., тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

    Однако после вынесения 31 мая 2023 года судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан определения о возвращении Байкову С.В. поданной жалобы, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и в ходе судебного заседания была приобщена копия постановления № .... должностного лица Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 2 февраля 2023 года с содержанием всех необходимых сведений, позволяющих установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе, на дату привлечения к административной ответственности, номере постановления и дате его вынесения, статье, по которой вынесено постановление и решение вышестоящего должностного лица, с указанием места совершения административного правонарушения, виде назначенного наказания.

    Таким образом, по данному делу были устранены недостатки, препятствующие принятию указанной жалобы к рассмотрению, и данные обстоятельства указывали на то, что Байков С.В., обращаясь в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, имел намерение обжаловать постановление должностного лица о его привлечении к административной ответственности.

    Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал необходимые меры.

    Исходя из изложенного, со стороны Байкова С.В. какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления должностного лица не усматривается.

    При таких обстоятельствах, определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возвращению в Чистопольский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу Байкова С.В. – удовлетворить.

    Определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Байкова С.В. - отменить.

    Материалы дела с жалобой возвратить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов