Решение по делу № 2-9215/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-9215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.    

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лада Ларгус г.р.з. <...> под управлением Казакова И.А. принадлежащий ему же праве собственности, автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. <...> под управлением Ахметсагирова Р.И.

Виновным в данном ДТП признан водитель Ахметсагиров Р.И.

На момент ДТП ответственность Казакова И.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовым отправлением направил заявление о страховом случае, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что истцом не было представлено транспортное средство для осмотра.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г.р.з. <...> обратился в ООО «Автомир», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 174 233 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- дату фактического исполнения обязательства ответчиком, т.е. за 100 дней просрочки исполнения выплаты страхового возмещения в размере 169 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 160,99 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лада Ларгус г.р.з. <...> под управлением Казакова И.А. принадлежащий ему же праве собственности, автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. <...> под управлением Ахметсагирова Р.И.

Виновным в данном ДТП признан водитель Ахметсагиров Р.И.

На момент ДТП ответственность Казакова И.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовым отправлением направил заявление о страховом случае, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что истцом не было представлено транспортно средство для осмотра.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г.р.з. <...> обратился в ООО «Автомир», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 174 233 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

Истец обратился с иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2017 года в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 169 700 расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 2420 руб.

Из положений п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В настоящем случае решением Димитровградским городским судом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что в связи с произошедшим страховым случаем у ответчика на основании недоплаченного страхового возмещения возникло денежное обязательство по выплате страхового возмещения, что и явилось основанием для удовлетворения иска. Также судом установлено, что для проведения осмотра истец вызывался единожды, доказательств вручения данной телеграммы в материалы дела не представлено. Судом установлено наличие повреждений ТС истца, препятствовавших участию транспортного средства в дорожном движении.

Поэтому указанное решение является правовым основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанный обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ФЗ «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, неустойка за указанный период подлежит определению в размере 169 700*1%*100 дней =169 700 рубля.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, учитывая наличие судебного спора о размере страхового возмещения, непредставление транспортного средства для осмотра страховой компании.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб., поскольку полагает указанную сумму разумной и соответствующей сложности гражданского дела, а также почтовые расходы в размере 160,99 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казакова И. А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Лада Ларгус, г.р.з. Р 338 ОК 163 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160, 99 руб.

В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм,- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова