Решение по делу № 2-1250/2022 от 22.12.2021

№ 2-1250/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова С. А. к Маслаковой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >.

    На основании договора дарения от 11.11.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1982, истец Маслаков С.А. является собственником спорного жилого помещения.

    Как следует из выписки из поквартирной карточки от 11.02.2022 < № >, и справки о проживающих от 03.08.2021, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ответчик по делу Маслакова С.В., сыновья истца: М.К.С., < дд.мм.гггг > года рождения, М.Е.С., < дд.мм.гггг > года рождения, М.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения.

Маслаков С.А. обратился в суд с иском к Маслаковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является единоличным собственником спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Ответчик является его бывшей супругой, брак с которой прекращен 26.06.2018. Спорное жилое помещение ответчику не принадлежит, является единоличной собственностью истца, получено в наследство и по договору дарения. Ответчик с 2018 года в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Учитывая изложенное, просил удовлетворить иск.

Маслаков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Таранова Т.В. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

    Ответчик Маслакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 05.12.1996 по 26.06.2018.

На основании договора дарения от 11.11.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1982, истец Маслаков С.А. является собственником спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение супругами не приобреталось, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 11.02.2022 < № >, и справки о проживающих от 03.08.2021, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ответчик по делу Маслакова С.В., сыновья истца: М.К.С., < дд.мм.гггг > года рождения, М.Е.С., < дд.мм.гггг > года рождения, М.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения.

Маслаков С.А. обратился в суд с иском к Маслаковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является единоличным собственником спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Ответчик является его бывшей супругой, брак с которой прекращен 26.06.2018. Спорное жилое помещение ответчику не принадлежит, является единоличной собственностью истца, получено в наследство и по договору дарения. Ответчик с 2018 года в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены и ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств иного ответчиком Маслаковой С.В. не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика Маслаковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу.

    С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

    Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маслакова С. А. к Маслаковой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Маслакову С. В., < дд.мм.гггг > года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Маслаковой С. В., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Маслаковой С. В. в пользу Маслакова С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья                                    Р.М. Калыгина