Решение по делу № 2-7166/2012 от 03.07.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-9538/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Тамары Валентиновны к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру

Установил:

Баранова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПДСК» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г между ним и ЗАО «ПДСК» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии которым истцу в собственность должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Истец – Баранова Т.В. и ее представитель по доверенности Иващенко Е.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 22).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ЗАО «ПДСК» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии которым истцу в собственность должна быть передана однокомнатная <адрес> общей площадью 46,2 кв.м., расположенной в доме-новостройке 14а по <адрес> (лд 5-7).

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. полностью оплачена, что подтверждается квитанциями (лд 9-12).

На основании соглашения от д.м.г истцом оплачено за увеличение площади <адрес> <данные изъяты> руб. (лд 9).

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г (лд 25).

Однако ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. полностью оплачена, что подтверждается квитанциями (лд 9-12).

На основании соглашения от д.м.г истцом оплачено за увеличение площади <адрес> <данные изъяты> руб. (лд 9).

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г (лд 25).

Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Барановой Тамарой Валентиновной право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова