Решение по делу № 2-777/2024 (2-7099/2023;) от 01.11.2023

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО «ГЛК» об обязании устранить причины затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнений,к фио, ООО «Городская Лизинговая Компания» (далее – ООО «ГЛК») об обязании устранить причины затопления жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Ответчик фио, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

На протяжении нескольких лет ответчик фио, должным образом не производит текущий ремонт сантехнического оборудования, в результате чего, происходят регулярные заливы, причиняя ущерб отделке квартиры фио

На неоднократные просьбы и требования фио и управляющей компании, привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование, для предотвращения новых заливов, ответчик фио не реагирует.

В результате неоднократных заливов квартира фио пришла в непригодное состояние, осуществить ремонт в квартире она не может, ввиду постоянных протечек из вышерасположенной квартиры ответчика фио

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фиопосле уточнения исковых требований просит обязать ответчика фио устранить причины заливов из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, путем проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций: замены крана вентиля на отводе к унитазу с диагностикой трубы его крепления и замены арматуры слива ванны. Также просит взыскать с ответчика фио судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплаты расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который иск поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, ООО «ГЛК», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие представителя истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела,фио является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Управляющей компанией дома является ООО «Богородск-Дом-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородск-Дом-Сервис» составлены акты обследования<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, из которых следует, что в указанной квартире в результате залива из вышерасположенной <адрес> пострадала кухня площадью 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородск-Дом-Сервис» был произведен осмотр сантехнического оборудования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, по результатам которого составлен акт, согласно которому во избежание затопления нижних этажей необходимо установить счетчики на специальное крепление, заменить соединение к счетчику на полипропилен.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из нормы ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, является ООО «ГЛК», номер гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру у ООО «ГЛК» возникло на основании договора купли-продажи <адрес>/КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио (в настоящее время фио).

Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искаООО «ГЛК» к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, признании её утратившей право пользования указанной квартирой, выселении из неё без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта было отказано.

Данным определением установлено, что при заключении договора купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, стороны прикрывали договор займа с залогом недвижимого имущества, заключённый в обеспечение исполнения. фио обязательства по возврату полученных от АО «Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» денежных средств в размере 13000000 руб.

фио в рамках дела о банкротстве ООО «ГЛК» обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от18.10.2021признано отсутствующим право ООО «ГЛК» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, указанная квартира исключена из конкурсной массы должника ООО «ГЛК».

Таким образом, титульным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес> является ответчик фио

Ответчик фио как собственник квартиры обязана следить за принадлежащим ей жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и поддерживать его в состоянии, исключающем причинения вреда иным лицам.

Для определения сантехнического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ИП фио.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инженерные коммуникации системы отопления, водоснабжения и водоотведения в <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес> находятся в условно пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, за счет обнаруженных и зафиксированных дефектов, описанных по ходу обследования.

Стиральная машина подключена к системе водоснабжения и водоотведения с соблюдением норм и правил, указанных в паспорте технического устройства с применением необходимых материалов.

Недостатков подключения другого сантехнического оборудования (краны, унитаз, систем водоотведения) при проведении осмотра не обнаружено.

На момент проведения судебной экспертизы для устранения аварийной ситуации и для предотвращения заливов нижерасположенной <адрес> из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, требуется проведения работ:

- труба канализации основная в туалете <адрес>, требуется обновление герметизационного раствора на стыке между трубами (заона ответственности Управляющей компании).

- кран – вентиль на отвод к унитазу – требуется произведение замены крана с диагностикой трубы его крепления (зона ответственности жильцов).

- слив для ванны-требуется замена арматуры слива.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопления квартиры истца происходили по причине неправильного пользования внутриквартирным сантехническим оборудованием в вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес> ответственность за которое должен нести собственники указанной квартиры – ответчик фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований к ООО «ГЛК».

С учетом вышеизложенного и установленных в рамках рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на ответчика фио обязать устранить причины заливов из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, путем проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций: замены крана вентиля на отводе к унитазу с диагностикой трубы его крепления и замены арматуры слива ванны.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику фио срокдесять календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу на совершение указанных выше действий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, находит данную сумму разумной. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объём, то с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио(паспорт №) к фио (паспорт №) об обязании устранить причины затопления жилого помещения, удовлетворить.

Обязать фио устранить причины заливов из квартиры по адресу: <адрес>-9, <адрес>, выполнив ремонтные работы в виде замены крана с диагностикой трубы его крепления на отводе к унитазу, замены арматуры слива для ванны, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000руб.

В удовлетворени требований фио к ООО «ГЛК» об обязании устранить причины затопления жилого помещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья