Решение по делу № 1-62/2023 от 11.04.2023

УИД 35RS0009-01-2023-000798-54

Дело № 1-62/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новрузовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Шашкова С.В.,

подсудимого Егорова В.В.,

защитника - адвоката Котова Ю.В.,

потерпевшего Р.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Егорова В.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной марки «ЛАДА XRAY GAB110» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Рыжову Д.А., воспользовавшись свободным доступом к ключам от гаражного бокса №, в котором находилась вышеуказанная автомашина, взял их в прихожей квартиры. В продолжение своих противоправных и умышленных действий, Егоров В.В. подошел к гаражному боксу №, расположенному в географических координатах широта № поселка Федотово Вологодского муниципального округа, и принесенными с собой ключами открыл замок на воротах гаража. Реализуя свой преступный умысел, Егоров В.В. проник в гаражный бокс, где, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, а ключи от замка зажигания находятся на верстаке в гараже, сел на водительское сиденье и, не имея законных оснований на управление данным транспортным средством, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомашины марки «ЛАДА XRAY GAB110», государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, тронулся с места и выехал из гаража, выехал на автодорогу «Подъезд к п. Федотово» Вологодского муниципального округа и двигаясь на 8 километре указанной автодороги в географических координатах широта № не справился с управлением и допустил съезд с дороги на обочину, тем самым повредив передний бампер автомашины. После чего, Егоров В.В. самостоятельно выехал на вышеуказанную автодорогу и, предполагая возможность скрыть факт совершенного им противоправного деяния, вернулся на данном автомобиле к гаражному боксу №, куда его поставил.

Подсудимый Егоров В.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 167). Гражданский иск потерпевшего признал в части стоимости замены бампера – 35 000 рублей.

Потерпевший Р.Д.А. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что поддерживает гражданский иск в сумме 65 000 рублей, который складывается из стоимости замены бампера – 35 000 рублей и стоимости замены сцепления – 30 000 рублей.

Учитывая волеизъявление подсудимого Егорова В.В., принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим, защитником не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Егорова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что Егоров В.В. ранее судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого Егорова В.В. с назначением ему наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны и полагает правомерным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совершение Егоровым В.В. в период испытательного срока преступления средней тяжести, учитывая, что в период условного осуждения Егоров В.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также возложенным судом обязанностей не допускал (том 1 л.д.57), суд полагает возможным сохранить Егорову В.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Р.Д.А. в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Егорова В.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 000 рублей (т.1 л.д. 107). Исковые требования потерпевшего подсудимым признаны в части 35 000 рублей, и на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в данной части. В остальной части, разрешая иск потерпевшего, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку документальное подтверждение повреждения узла сцепления автомобиля в результате действий подсудимого в материалах дела отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Егорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Егорову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Р.Д.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска – отказать.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ЛАДА XRAY GAB110» государственный регистрационный знак № и копия свидетельства о регистрации № №, выданную на ответственное хранение потерпевшему Рыжову Д.А., оставить в распоряжении владельца;

-копию свидетельства о регистрации № № - хранить в материалах уголовного дела;

-след руки на 1св. дактилоскопической пленке и образцы следов пальцев рук Егорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дактилоскопической карте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов