Решение по делу № 2-3699/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-3699/2024

32RS0027-01-2024-004188-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года     г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца Сереченко Л.Е., представителя ответчика Кожанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Володарского района г.Брянска обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенного с участием в качестве специалиста ОГИБДД УМВД России по г. Брянску обследования установлено, что Брянской городской администрацией не приняты меры по обустройству в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственной неровности в районе пешеходного перехода напротив МБОУ СОШ № 33. В данном случае допускается совмещение искусственной неровности монолитной конструкции трапециевидного профиля с наземными нерегулируемыми пешеходными переходами вблизи детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок на улицах местного значения в жилых кварталах городов с обеспечением прохода пешеходов по центральной горизонтальной площадке ИН шириной не менее 4 м. (п. 6.4 ГОСТ Р 52605-2006).

Кроме того, через проезжую часть ул. Фосфоритной в районе д. № 68 «а» корп. 5 (по границам имеющегося тротуара, обустроенного вдоль ул. Рылеева) отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, предусмотренный требованиями пп. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Установленные в ходе проверки обстоятельства не отвечают требованиям действующего законодательства, по результатам внесенного представления об устранении нарушений закона органом местного самоуправления не приняты конкретные меры на их устранение.

На основании изложенного, административный истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать Брянскую городскую администрацию в пределах компетенции выполнить следующие работы: принять меры по обустройству в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственной неровности в районе пешеходного перехода напротив МБОУ СОШ № 33; через проезжую часть ул. Фосфоритной в районе дома № 68 «а» корп. 5 (по границам имеющегося тротуара, обустроенного вдоль ул. Рылеева) обустроить нерегулируемый пешеходный переход в соответствии с требованиями пп. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, обозначив его соответствующими дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и линями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».

Определением суда от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по г Брянску.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Брянска по доверенности Сереченко Л.Е. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Исковые требования, ранее заявленные в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, не поддержала, просила исключить Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации из числа ответчиков.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Кожанов А.А. исковые требования не признал. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил установить срок для исполнения решения суда не менее 3 месяцев.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г Брянску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст, данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно требованиям пп. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м.

Подпунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников. На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности по 4.2.5.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона"; перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"; по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Пунктом 6.4 ГОСТ Р 52605-2006 установлено, что допускается совмещение ИН монолитной конструкции трапециевидного профиля с наземными нерегулируемыми пешеходными переходами вблизи детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок на улицах местного значения в жилых кварталах городов прохода пешеходов по центральной горизонтальной площадке ИН шириной не менее 4 м.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Володарского района г. Брянска проведена проверка доводов обращений С. и Ш.

В ходе проведенной прокуратурой с участием представителя ОГИБДД УМВД России по г. Брянску проверки безопасности дорожного движения установлено, что в районе пешеходного перехода напротив МБОУ СОШ № 33 в нарушение требования п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 не обустроена искусственная неровность.

Кроме того, через проезжую часть ул. Фосфоритной в районе дома № 64 «а» корп. 5 (по границами имеющегося тротуара, обустроенного вдоль ул. Рылеева) в нарушение требований пп. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 необустроен нерегулируемый пешеходный переход.

При таких обстоятельствах пользование указанными участками дорожной сети угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает предпосылки к совершению дорожно-транспортных происшествий.

Заместителем прокурора Володарского района г. Брянска главе Брянской городской администрации внесено представление от 13.11.2023 № 38/2023 по устранению и недопущении в дальнейшем выявленных нарушений федерального законодательства.

Из ответа Брянской городской администрации на указанное представление следует, что применение искусственной неровности вблизи пешеходного перехода в районе МБОУ СОШ № 33 с учетом прохождения в данном месте общественного транспорта проектной документацией на капительный ремонт дороги не предусмотрено. Выполнение работ по ее обустройству ответчик полагает нецелесообразным.

Что касается обустройства пешеходного перехода через проезжую часть ул. Фосфоритной в районе дома № 64 «а» корп. 5, то данный пешеходный переход не предусмотрен системой организации дорожного движения.

Данные доводы ответчика суд полагает несостоятельными ввиду приведенных выше требований государственного стандарта. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, содержание автомобильных дорог города Брянска относится к обязанности Брянской городской администрации. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения входят расходные обязательства муниципальных образований.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. п. 6, 11 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

При этом, как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, дорожная деятельность является деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 44 Устава г. Брянска, городская администрация – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом г. Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ст.45).

Невыполнение Брянской городской администрацией обязательств по надлежащему содержанию     дороги создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций и дорожно-транспортных происшествий.

Ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, возложена на Брянскую городскую администрацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в пределах своей компетенции обязан провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, ввиду того, что указанные прокурором нарушения законодательства в области дорожного движения могут увеличить риск аварийной ситуации, что приведет к угрозе жизни и здоровью населения г.Брянска, т.е. к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Ходатайство ответчика об установлении срока исполнения решения суда в размере 3 месяцев суд отклоняет, так указанные прокурором нарушения законодательства в области дорожного движения могут привести к нарушению прав, в том числе, несовершеннолетних детей, в силу чего требования прокурора носят важную социальную направленность в сфере защиты интересов несовершеннолетних, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию (ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574) в пределах компетенции выполнить следующие работы: принять меры по обустройству в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственной неровности в районе пешеходного перехода напротив МБОУ СОШ № 33; через проезжую часть ул. Фосфоритной в районе дома № 68 «а» корп. 5 (по границам имеющегося тротуара, обустроенного вдоль ул. Рылеева) обустроить нерегулируемый пешеходный переход в соответствии с требованиями пп. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, обозначив его соответствующими дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и линями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья        Э.В. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2024 года.