Решение по делу № 11-510/2024 от 13.09.2024

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н.                            Дело № 11-510/2024УИД 35RS0010-01-2024-016933-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13.05.2024,

установил:

06.05.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Шабуриной С. Е., Шабурина Н. В. (лицевой счет №) в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 19 972 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 399 руб. 45 ко., а всего 20 371 руб. 78 коп..

В связи с поступившими от должника Шабурина Н.В. возражениями, относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04.12.2023 судебный приказ от 06.05.2020 отменен и отозван с исполнения.

17.04.2024, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности перед АО «Вологдагортеплосеть», а также с отсутствием искового заявления после отмены судебного приказа, Шабурин Н.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с АО «Вологдагортеплосеть» в его пользу денежных средств в размере 20 371 руб. 78 коп.

В судебное заседание заявитель Шабурин Н.В., представитель заинтересованного лица АО «Вологдагортеплосеть», заинтересованное лицо Шабурина С.Е. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13.05.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 06.05.2020 года по заявлению АО «Вологдагортеплосеть» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в солидарном порядке с Шабуриной С.Е., Шабурина Н.В.

С АО «Вологдагортеплосеть» в пользу Шабурина Н.В. взыскана денежная сумма в размере 20 371 руб. 78 коп.

    В частной жалобе АО «Вологдагортеплосеть», ссылаясь на то, что денежные средства в счет погашения задолженности были перечислены финансовым управляющим Шабурина Н.В. на лицевой счет лицевой счет в добровольном порядке, в связи с чем АО «Вологдагортеплосеть» с исковым заявлением в установленные сроки не обращалась, ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В судебном заседании Шабурин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Вологдагортеплосеть», заинтересованное лицо Шабурина С.Е. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Шабурина Н.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мировым судьей принято с учетом требований норм действующего законодательства.

    При этом суд учитывает, что основания для поворота исполнения решения суда установлены ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которой, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

    Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что установленный институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

    Для поворота исполнения решения необходимо наличие ряда юридических фактов, в том числе отмена ранее принятого решения, отказ в удовлетворении требований в полном объеме либо в части при повторном рассмотрении, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение решения.

    В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Разрешая заявленные требования о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, установил обстоятельства значимые для дела, в том числе, отсутствие сведений об обращении АО «Вологдагортеплосеть» с исковым заявлением о взыскании задолженности с ШабуринойС.Е., Шабурина Н.В. за поставленную тепловую энергию после отмены 04.12.2023 судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 06.05.2020.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что АО «Вологдагортеплосеть» направило ответчикам исковое заявление о взыскании задолженности за юридически значимый период, однако в Вологодский городской суд заявление предьявлено не было.

Ссылку заявителя о том, что денежные средства в счет погашения задолженности поступили от финансового управляющего Шабурина Н.В. в добровольном порядке суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе сведениям, представленным финансовым управляющим Шабурина Н.В. –Голубович Е.В. о распределении денежных средств – денежные средства в счет погашения задолженности были внесены в рамках процедуры реализации имущества Шабурина Н.В., признанного решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2017 банкротом.

На момент поступления заявления о повороте исполнения судебного приказа 13.05.2024, равно как и на момент вынесения оспариваемого определения, АО «Вологдагортеплосеть» с исковым заявлением в суд не обратилось, что не опровергается в доводах частной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с постановленным судебным актом, и приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

      Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

          Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене обжалуемого определения не имеется.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

    определил:

        определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13 мая 2024 года по делу по заявлению Шабурина Н. В. о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть»– без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение шести месяцев.

    Судья                                                              Н.В. Качалова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024