Решение по делу № 1-82/2016 от 24.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 15 апреля 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ЧР Чучаева Д.А.,

потерпевшей ФИО21,

подсудимого Гагаева ФИО22,

его защитника адвоката Черниковой Н.П., представившей удостоверение № 16, ордер № 19,

переводчика Базаевой Х.Б.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гагаева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гагаев ФИО24. совершил при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Гагаев ФИО25., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217230 LADA PRIORA, регистрационный знак № двигаясь со скоростью около 80 км/час, в пределах населенного пункта <адрес> по автодороге (ул. ФИО5), со стороны <адрес> в направлении центра <адрес>, при совершении маневра - обгон неустановленного следствием автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном направлении, нарушил требования Правил, а именно:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

В нарушение указанных требований Правил, 09 декабря 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Гагаев ФИО26., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217230 LADA PRIORA, регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир ФИО6, двигаясь со скоростью около 80 км/ч по ул. <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра <адрес>, то есть с превышением скорости, разрешенной в населенных пунктах, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и не убедившись в безопасности выполняемого им маневра - обгон неустановленного следствием автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном направлении, и в том, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения, не приняв меры к обеспечению безопасности движения, тем самым создавая опасность водителю автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак № №, ФИО11, движущемуся во встречном направлении по своей полосе движения, и в районе пересечения ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО11.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-217230 LADA PRIORA, регистрационный знак №, ФИО6 получил, согласно заключению эксперта № 10 от 12.01.2016, телесные повреждения: перелом теменной кости, закрытый перелом нижней трети левого бедра, закрытый перелом средней трети правого бедра, множественные ссадины, кровоподтеки, порезы лица, грудной клетки и брюшной стенки, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах данного ДТП, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Телесное повреждение в виде перелома теменной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могло явиться причиной смерти ФИО6.

Нарушения требований п. 1.3., п. 1.5., п. 9.1., п.10.1., п.10.2 Правил, допущенные водителем автомобиля ВАЗ-217230 LADA PRIORA, регистрационный знак №, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – смерть ФИО6.

Подсудимый Гагаев ФИО27. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Черникова Н.П., государственный обвинитель – Чучаев Д.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Гагаевым ФИО28. добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Гагаева ФИО29., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гагаева ФИО30. квалифицированны правильно по ч.3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими Гагаеву ФИО31. наказание, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Гагаеву ФИО32. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, приводят суд к необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду того, что Гагаев ФИО33. совершил преступление при управлении транспортным средством, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, судом не установлено.

Ввиду того, что Гагаев ФИО34., вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет семью и малолетнего ребенка, молод, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ближе к минимальному размеру. Однако учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения реального наказания в виде лишения свободы.

Так как Гагаевым ФИО35. впервые совершено преступление средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Гагаеву ФИО36. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Гагаеву ФИО37 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания Гагаеву ФИО38 следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 19 января 2016 до дня постановления приговора.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, так как в результате совершенного Гагаевым ФИО39. преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти человека.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Гагаеву ФИО40. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением Гагева ФИО41 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-217230 Лада «Приора» 2009 года выпуска с государственным регистрационным знаком № хранящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> <адрес> подлежит передаче по принадлежности Гагаеву ФИО42.;

- - автомобиль марки ВАЗ-21099 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком № хранящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> <адрес> подлежит передаче по принадлежности ФИО11.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 4810 рублей, осуществлявшего защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гагаева ФИО43 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания Гагаева ФИО44. под стражей с 19 января 2016 года по 14 апреля 2016 года включительно, и начало срока наказания исчислять с 15 апреля 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Гагаеву ФИО45 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-217230 Лада «Приора» 2009 года выпуска с государственным регистрационным знаком № хранящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> передать Гагаеву ФИО46.;

- автомобиль марки ВАЗ-21099 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком № хранящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> <адрес> передать- ФИО11.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4810 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов