Решение по делу № 66а-3280/2021 от 25.06.2021

68OS0000-01-2019-000533-74

Дело №66а-3280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                          12 июля 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело №3а-129/2020 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области на определение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов

установил:

определением Тамбовского областного суда от 9 июня 2020 года удовлетворено заявление ФИО8 И. В., с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», Филиал) в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Не согласившись с данным определением суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице представителя подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названный судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и нарушающим права и законные интересы Филиала. Кадастровая палата не наделена полномочиями по изменению утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления значений удельных показателей кадастровой стоимости, выступает в этом случае исключительно в роли оператора по внесению указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Исполнение технических функций, выразившихся в проведении арифметических подсчетов согласно установленной методике, с использованием утвержденных приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года №611 удельных показателей кадастровой стоимости, при отсутствии полномочий на утверждение результатов определения кадастровой стоимости не делает Филиал органом, утвердившим такие результаты, а проведенные действия не являются их утверждением. Считает вывод суда первой инстанции о том, что взыскание расходов подлежит осуществить с Филиала не соответствует законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного дела №3а-129/2021 следует, что Самотаева Ирина Викторовна обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 апреля 2019 года.

В обоснование требований указано, что утвержденная актом об определении кадастровой стоимости по состоянию на 9 апреля 2019 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рубль необоснованно завышена и не соответствует его действительной рыночной стоимости, определенной подготовленным оценщиком <данные изъяты> отчетом об оценке от 31 октября 2019 года №, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 9 апреля 2019 года составляла <данные изъяты> рублей.

В целях проверки достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением суда от 17 декабря 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>, по результатам которой суду представлено заключение эксперта от 19 мая 2020 года №; оплата экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 9 июня 2020 года административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 2 268 675 рублей, согласно заключению судебной экспертизы от 19 мая 2020 года №.

На решение Тамбовского областного суда от 9 июня 2020 года представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года решение Тамбовского областного суда от 9 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиала оставлена без удовлетворения.

ФИО8 И. В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела судебных расходов по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Из изложенного следует, что в случае, если кадастровая стоимость настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или при применении методики, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Приняв во внимание, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № превышает установленную судом рыночную стоимость в 12,66 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о возмещении судебных расходов.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, административный ответчик, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, как с органа, утвердившего кадастровую стоимость спорного объекта.

    В пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

    В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

    Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

    Согласно акта определения кадастровой стоимости от 21 октября 2019 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена актом Филиала в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года №611.

    Применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы.

    При этом само по себе утверждение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тамбовской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

    По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания.

    Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции к взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу административного истца, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он подтвержден платежными документами, установлен при правильном применении положений статей 105, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В части размера присужденных судом судебных расходов определение суда от 29 апреля 2021 года не обжалуется.

    Таким образом, судом первой инстанции правильно определен надлежащий ответчик, с которого надлежит взыскать судебные расходы и правильно определен размер судебных расходов.

    Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

    определил:

определение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2021 года – без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                              Кольцюк В. М.