Решение по делу № 2-4303/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-4303/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирацуян ФИО6 к Маслову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тирацуян Е.Р. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Маслову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указала, что 04.01.2014 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, с обязанностью возврата до 11.01.2014 года, о чем была составлена в письменной форме расписка. До настоящего времени, указанное Масловым А.С. выполнено не было, а за период с 07.04.2014 года по 16.06.2014 года за просрочку возврата долга в соответствии с договором начислены проценты в размере 35 500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг в размере 50 000 рублей, а также проценты по нему в размере 35 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы связанные с почтовым отправлением претензии в размере 79 рублей 03 копейки, расходы по составлению и удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании явившийся истец – Тирацуян Е.Р. и представитель истца, на основании доверенности (л.д. 15) Топтов С.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Ответчик – Маслов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных требований суду не представил (л.д.24).

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.01.2014 года истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем Масловым А.С. 25.03.2014 года собственноручно составлена расписка. Согласно условиям, изложенным в указанной расписке, ответчик обязался вернуть одолженную сумму не позднее 07.04.2014 года, а в случае не возврата в установленный срок оплатить проценты в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 27).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем 26.05.2014 года Тирацуян Е.Р. в адрес Маслова А.С. направлена претензия с требованием возвратить долг (л.д.11).

    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, образовались проценты за просрочку возврата займа, начисление которых предусмотрено договором в размере 1 % от суммы невозвращенного займа, и за период с 07.04.2014 года по 16.06.2014 года составили 35 500 рублей (50 000 х 1% 71 день = 35 500) рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного Масловым А.С. не представлено, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 500 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов, состоящий из: по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 03 копейки, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно абз. 4, 7, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы, подтверждаются материалами дела, в частности квитанций об уплате государственной пошлины (л.д.5-6), копией квитанции об оплате постового отправления (л.д.12), копией соглашения об оказании юридических услуг и об их оплате (л.д.13-14), копией доверенности (лш.д.15).

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворенны в полном объеме, суд, считает возможным взыскать указанные судебные расходы, снизив с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и разумности, оплату услуг на представителя, до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тирацуян ФИО8 к Маслову ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Маслова ФИО10 в пользу Тирацуян ФИО11 долг по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 03 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 103 844 (сто три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья      С.М.Колыванов