Решение по делу № 2-4504/2022 от 01.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 31.10.2022

мотивированное: 07.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова ФИО8 к Тамазаевой ФИО9 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9, в сумме 1.330.060 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание) перед ООО «Радуга» в размере 210.775,32 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) перед ОАО «Махачкалаводоканал» в размере 24.647,07 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 44.690,16 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 123.240,08 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 17.045 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представительница ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9, в сумме 1.330.060 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание) перед ООО «Радуга» в размере 210.775,32 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) перед ОАО «Махачкалаводоканал» в размере 24.647,07 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 44.690,16 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 123.240,08 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 17.045 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2-9. Между истцом (арендодатель) ФИО2 и ответчицей ФИО3 (арендатор) были последовательно заключены три договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9, под оборудование детского сада «Непоседа»: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы по всем трём договорам аренды составляет 115.800 руб. Кроме того, условиями договора установлено, что коммунальные услуги за арендуемое помещение оплачиваются арендатором отдельно и самостоятельно. Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил в полном объеме, предоставил указанное помещение арендатору, который, в свою очередь, использовал данное помещение в предпринимательских целях. В свою очередь, арендатор свои обязательства по договору аренды не выполнила, арендную плату своевременно не вносила, вследствие чего за ней образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1.330.060 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание) перед ООО «Радуга» в размере 210.775,32 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) перед ОАО «Махачкалаводоканал» в размере 24.647,07 руб. П. 4.2 договоров предусморена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы. Кроме того, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Поскольку в досудебном порядке ответчицы исполнить принятые на себя обязательства отказывается, за защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенный истец ФИО2 И.Г. и ответчица ФИО3 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы ФИО3 задолженности по договорам аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9, в сумме 1.330.060 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание) перед ООО «Радуга» в размере 210.775,32 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) перед ОАО «Махачкалаводоканал» в размере 24.647,07 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 44.690,16 руб., проценов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 123.240,08 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 17.045 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2-9, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к иску.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) ФИО2 и ответчицей ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Размер арендной платы по договору составляет 115.800 руб. (п. 3.1 договора).Кроме того, условиями договора (п. 3.1) установлено, что коммунальные услуги за арендуемое помещение не входят в состав арендной платы оплачиваются арендатором отдельно и самостоятельно.

28.07.2020 между истцом и ответчицей заключён следующий договор аренды того же помещения на срок до 28.06.2021. Условия об арендной плате совпадают с условиями договора аренды от 27.08.2019.

Далее 29.06.2021 между истцом и ответчицей заключён следующий договор аренды того же помещения на срок до 29.05.2022. Условия об арендной плате совпадают с условиями договоров аренды от 27.08.2019 и от 28.07.2020.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд возлагает на истца обязанность по представлению доказательств выполнения обязанностей арендодателя и предоставления арендуемого имущества в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и договорами аренды; на ответчицу обязанность по представлению доказательств выполнения обязанностей арендатора и внесения арендной платы.

Истец исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил арендатору арендуемое помещение в установленном договором порядке.

Какие-либо возражения по исполнению арендодателем принятых обязательств от ответчицы не поступили, договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными, доказательства указанных обстоятельств в суд не представлены.

Ответчица ФИО3 на рассмотрение гражданского дела не явилась, какие-либо доказательства погашения задолженности не представила.

Расчёт задолженности по арендной плате представлен истцом и ответчицей не оспорен.

Поскольку сам факт заключения договоров аренды, их условия, факт предоставления арендуемого помещения ответчицей не оспариваются, доказательства исполнения принятых обязательств по оплате арендной платы ответчицей в суд не представлены, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчицы ФИО3 задолженности по арендной плате в сумме 1.330.060 руб.

П. 4.2 всех трёх договоров аренды установлено, что в случае несвоевременного исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы аренды.

Такая просрочка арендатором допущена, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчицы договорной неустойки.

Расчёт договорной неустойки по арендной плате представлен истцом и ответчицей не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит неустойка в размере 44.690,15 руб.

Как было указано выше, условиями договора (п. 3.1) установлено, что коммунальные услуги за арендуемое помещение не входят в состав арендной платы оплачиваются арендатором отдельно и самостоятельно.

Доказательства выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчицей в суд не представлены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание) перед ООО «Радуга» в размере 210.775,32 руб. и по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) перед ОАО «Махачкалаводоканал» в размере 24.647,07 руб. Указанная задолженность также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство арендатором в сроки, установленные оговором, не исполнено, имеются основания для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом и ответчицей не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123.240,08 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика. При цене иска 1.733.412,63 руб. госпошлина составляет 16.867 руб.

С учётом уменьшения размера взыскиваемой госпошлины иск считается удовлетворённым частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

задолженность по договорам аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.330.060 руб.;

неустойку по договорам аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2-9, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.690,16 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 123.240,08 руб.;

задолженность по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание) перед ООО «Радуга» в размере 210.775,32 руб.;

задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) перед ОАО «Махачкалаводоканал» в размере 24.647,07 руб.;

госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 17.045 руб.

всего: 1.750.279,63 руб. (один миллион семьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят девять рублей шестьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев