Решение по делу № 12-281/2016 от 11.07.2016

Мировой судья Кияева М.Б.           № 12-281/16

РЕШЕНИЕ

15 июля 2016 года                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.П., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца; просит постановление отменить, так как оно незаконное и необоснованное. Знака он не заметил из-за впереди идущей грузовой автомашины, ранее к административной ответственности не привлекался, о предстоящем судебном заседании не был извещен, автомобиль ему необходим в предпринимательских целях, а именно для доставки товаров из удаленных от г.Бугульма районов, кроме того, на его иждивении находится престарелая мать, которую необходимо возить в больницу.

В судебном заседании Соколов А.П. жалобу поддержал.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Соколова А.П. суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на 227 км <адрес> водитель Соколов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью.

Вина Соколова А.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, в котором Соколов А.П. собственноручно указал, что он не заметил знак и согласен с вмененным ему административным правонарушением, объяснением водителя автомашины <данные изъяты>, фотоснимками с изображением маневра обгона с нарушением ПДД, рапортом ИДПС ФИО1 справкой о нарушении ПДД.

Соколов А.П. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание назначено Соколову А.П. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимально строгим, определено с учетом данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, о чем указано в постановлении, соразмерно содеянному и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, Соколов А.П. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.9 часть 2, 12.37 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающих обстоятельства.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба Соколова А.П. не содержит и в суде им не заявлено. О назначенном мировым судьей судебном заседании Соколов А.П. был извещен надлежащим образом, а именно с его согласия смс-сообщением.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияевой М.Б. от 9 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Соколова А.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Соколова А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

    Судья: В.Ф. Бабичев