Решение по делу № 9-305/2018 от 19.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 марта 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Харченко Валентины Леонидовны к Киракосян Армену Дмитриевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Киракосян Армену Дмитриевичу с требованиями о взыскании убытков в виде уплаченных транспортных налогов в размере 97520 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 07 марта 2018 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 21 февраля 2018 года, не были устранены, истцу необходимо было представить уточненное исковое заявление, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, учитывая, что действующим законодательством обязанность по внесению изменений в регистрационные данные о транспортном средстве (при прекращении права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи) возлагается как на покупателя, так и на продавца; предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства (документы, подтверждающие факт обращения Харченко В.Л. в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортных средствах), указать обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования – основание иска со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Харченко Валентины Леонидовны к Киракосян Армену Дмитриевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина