Решение по делу № 33а-7508/2020 от 28.07.2020

Судья Реутских П.С.

№ 9а-1822/2020

№ 33а-7508/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 10 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрел частную жалобу Котельникова Александра Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л:

Котельников А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 22.06.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2020.

Основанием для оставления административного искового заявления Котельникова А.С. послужило то обстоятельство, что административный истец в нарушение требований ч.2 ст.220 КАС РФ не указал реквизиты оспариваемого решения (дата и номер), содержание оспариваемого решения не раскрыто, копия оспариваемого решения не приложена к административному иску.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 14.07.2020 административное исковое заявление Котельникова А.С. возвращено.

Не согласившись с данным определением, Котельников А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование частной жалобы указывает, что 03.07.2020 им было подано заявление об устранении недостатков, к которому была приложена копия выписки из дела с протоколами № 25 от 16.07.2020.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 22.06.2020, административным истцом не устранены.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Материалами частной жалобы подтверждается, что 03.07.2020 в Индустриальный районный суд г. Перми от административного истца во исполнение определения суда от 22.06.2020 поступило заявление о принятии копии выписки из протокола № 25 от 16.06.2020 призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве Котельникова А.С. на военную службу.

Таким образом, учитывая, что административным истцом в установленный определением суда об оставлении административного иска без движения срок была представлена копия оспариваемого решения в виде выписки из протокола призывной комиссии Индустриального района г. Перми с указанием даты и номера данного решения, полагаю, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с этим имеются препятствия для его принятия к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление возвращено судом без достаточных к тому оснований, в связи с чем, согласно пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.309, ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Котельникова А.С. к производству суда.

Судья