Решение по делу № 2-593/2024 от 20.05.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000622-54

Дело № 2-593/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 июля 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи И.В. Черкасовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Михееву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности,

                    у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключены договора займа № №, № № на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №3, на основании которого истцу перешло право требований к физическим лицам, имеющим задолженность по договорам займа, заключенными с ООО МФК «<данные изъяты>», в том числе и к ответчику по настоящему делу.

Согласно доводам истца, за ответчиком числится задолженность по ранее заключенным договорам займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений касательно исковых требований в адрес суда не представлено, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №3 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истцу перешло право требований к физическим лицам, имеющим задолженность по договорам займа, заключенными с ООО МФК «<данные изъяты>», в том числе и к ответчику по настоящему делу, о чем последнему также было направлено письмо-уведомление о совершенном переходе права требования кредитора (л.д.32).

Ранее, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключены договора займа № № № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,9 % годовых (л.д.9-24). При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из материалов дела, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства в адрес первоначального кредитора или настоящего не поступали, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к Михееву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Михеева Максима Юрьевича в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договорам займа № № № № № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михеева Максима Юрьевича в пользу ООО ПКО «Нэйва» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.А. Антонова