Решение по делу № 12-50/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

8 июня 2023 года                                                  город Михайловка

                                                                                 Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: ул. Коммуны, 160, г. Михайловка, Волгоградская область,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО9 от 5 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В.,

установил:

    постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 5 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 бывший главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении бывший главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыков А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается факт совершения деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. Также указывает, что правонарушение не повлекло наступления каких – либо негативных последствий, сами по себе действия не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 5 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободив от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - бывший главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыков А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолов В.А. просил постановление Комитета Финансов Волгоградской области от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Калмыкова А.В. без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО5 – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие. Также представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 5 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ направлена в адрес бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В. 6 апреля 2023 года (л.д. 22).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (80081483395254), названное постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 18 апреля 2023 года вручено адресату (л.д. 17).

В соответствии с требованиями статей 30.1, 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления - с 19 апреля 2023 года, и последний день этого срока пришелся на 28 апреля 2023 года.

Жалоба на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 подана Калмыковым А.В. 28 апреля 2023 года.

Следовательно, срок на обжалование постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 5 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного и муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года между заказчиком в лице ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ООО «Группа строительных компаний Армада» (далее – ООО «ГСК Армада») заключен государственный контракт № 45 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники на сумму 5 534 739, 6 рублей. Согласно пункту 4.1 государственного контракта срок выполнения работ - с даты заключения контракта в течение 30 дней. Исходя из условий данного контракта работы по капитальному ремонту должны быть окончены до 28 апреля 2022 года (л.д. 53-68).

2 июня 2022 года между ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ООО «ГСК Армада» заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № 45, где установлены новые сроки выполнения работ – с даты заключения контракта до 6 июня 2022 года, что превышает срок выполнения работ (в количестве 30 календарных дней), изначально предусмотренный при заключении государственного контракта, на 7 календарных дней. Дополнительное соглашение заключено, в связи с непредвиденными обстоятельствами в ходе выполнения работ (л.д. 70).

Таким образом, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок исполнения контракта увеличен на 7 дней, то есть на срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

Дополнительное соглашение подписано главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыковым А.В., действующим на основании приказа от 9 января 2020 года № 07-03-01.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что в действиях Калмыкова А.В. отсутствует событие административного правонарушения, так как отсутствует сам факт совершения им действия (бездействия), запрещенного нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе постановлением заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П. о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года (л.д. 40-44); пояснениями Калмыкова А.В. по делу об административном правонарушении (л.д. 34); копией государственного контракта от 30 марта 2022 года № 45 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Некрасова, 1Б (л.д. 53-68); копией дополнительного соглашения к государственному контракту от 30 марта 2022 года № 2 (л.д. 70), которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 5 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года № 06-06-02-14/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении бывшего главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           И.Ю. Перебаскина